Homo-erotik på ”hög” nivå (får tolkas hur det vill)

Nyligen hände det sig att jag ville ta reda på mer om den där sporten, eller borde jag kalla det ”sporten” (?), den där män (och även kvinnor) med bar överkropp och i övrigt endast iförda kalsonger våld (?) mot varandra.

Våld är väl aldrig bra, under några som helst omständigheter, eller är jag missunderrättad?

Ett ”problem”, som jag har därvidlag, är att jag inte förmår att förstå tjusningen i just den ”sporten”. Är det mig det är fel på?

Mitt ”problem” ligger kanske i att jag försöker tänka hur en antropolog kanske skulle ha tänkt, om hon eller han hade konfronterats med samma fakta: mänskliga individer utövar våld mot varandra, helt frivilligt, med naken överkropp och endast iförda kalsonger.

Hur låter det, rent objektivt?

Nu råkar jag ”bara” tillhöra släktet ”bloggare (utan läsare)”, så kanske borde jag ha valt antropolog-yrket istället, vem vet?

Detta inlägg är följaktligen en bloggares anspråkslösa analys, ur en tänkt antropologs synvinkel.

Här är, sent omsider, underlaget för diskussionen:

”Travelfight – Musse Hasselvall VS Alain Magot”

.

Jag kan inte hjälpa att jag får starka intryck av någon sorts förtäckt homo-erotik  i ”modern” tappning.

Ett flertal följdfrågor uppstår, i mitt wannabe-antropolog-sinne:

  1. vari ligger tjusningen i ”sporten”, antingen det handlar om sport per se, eller om homo-erotik?
  2. var det inte mer kärlek samhället behövde, snarare än mer våld, eller ”kärlek”, porträtterad som kvasivåld?
  3. varför bara överkroppar och kalsonger?
  4. vad är det eg. som kombattanterna (eller herrarna) vill säga till varandra?
  5. varför räckte det inte med HBTQI+x?
  6. handlar detta om den sista bastiljonen av (macho-/typ A-)män/kvinnor, som vill krama varandra under kvasivåldsformer, såsom ”sporten” MMA?
  7. vilket är det budskap, som kombattanterna (eller herrarna) vill förmedla till varandra, och är de ens medvetna om det och/eller bryr sig?
  8. handlar det, liksom så ofta annars, om $ pengar $, profit?
  9. handlar det om ”bromance”?

När får vi veta sanningen om vad som ligger bakom behovet av det kvasivåld och annat våld, som tycks vara förbundet med vissa, men lyckligtvis inte alla (!), människors natur?

Annonser

till minnet av Olof Palme

Idag är det på dagen hela 25 år sedan Sveriges f.d. statsminister Olof Palme (http://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme)  mördades på Sveavägen, efter att ha besökt biografen Grand (http://sv.wikipedia.org/wiki/Grand_(biograf,_Stockholm))  tillsammans med sin hustru Lisbet (http://sv.wikipedia.org/wiki/Lisbet_Palme) och Mårten (http://sv.wikipedia.org/wiki/Mårten_Palme).

Vad mer finns att säga om detta?

Ganska mycket!

En del finns att läsa här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Palmemordet

Man kan även finna mycket ”matnyttigt” på denna sida: http://www.leopoldreport.com .

Jag ämnar här och nu inte uppge alltför många Wikipedia-länkar, med tanke på att Sällskapet Burq-ua har en kommande separat artikel om diktaturen som försiggår på den specifika webbsidan.

Jag ämnar heller inte föregripa det ämnet närmare än så.


För att återgå till Olof Palme, så var han uppenbarligen en politiker, som skapade rubriker och ”för” och ”emot”-känslor.

Kärlek (<== ja, kärlekens färg är grön, för den som inte kände till det) VS hat.

Antingen älskade eller hatade man honom.

Sällskapet Bur-q-ua vill understryka att statsministermord rent generellt är fel.

Vi noterar även att Olof Palmes hustru Lisbet, vid ankomsten till Sabbatsbergs sjukhus (http://sv.wikipedia.org/wiki/Sabbatsbergs_sjukhus#Mordet_p.C3.A5_Olof_Palme) uppgav följande:

  1. det var två personer
  2. Ustasja” (http://sv.wikipedia.org/wiki/Palmemordet#Ustasja) (http://blogg.aftonbladet.se/2157/perma/40629).

Fråga: varför har ingen av kommissionerna ifråga fäst någon vikt vid hennes uttalanden, snarare än att fästa vikt vid hennes utpekande av Christer P. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Christer_Pettersson)

Apropå just ”Ustasja”, så vill Sällskapet Bur-q-ua härmed lansera en egen teori.


Egen teori

Jag tycker inte att man ska komplicera saker alltför mycket.

Precis som vad gäller t.ex. aktieaffärer, konjunkturer, o.s.v., så finns tyvärr även trender när det gäller ministermord.

Tidigare utrikesministern Anna Lindh blev mördad 10/9 2003, av en f.d. jugoslav, om än född i Sverige (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anna_Lindh-mordet).

Organisationen ”Ustasja” är kroatisk, d.v.s från samma område som ovan nämnda, och begick det första officiella terrordådet i Sverige, redan 1971, , p.g.a. vilken ambassadören Vladimir Rolovic avled, till följd av skadorna.

(http://sv.wikipedia.org/wiki/Beskjutningen_av_Jugoslaviens_ambassad_1971) 

Miro Barešić (http://sv.wikipedia.org/wiki/Miro_Barešić) var en av aktörerna, bara 20 år gammal vid tidpunkten för ambassad-beskjutningen.

Om detta är oklart för dig som utomstående, så går teorin ut på att ex-jugoslaver (via Ustasja) har utfört minst tre grova våldsdåd i Stockholm:

  1. ambassad-beskjutningen, 7/4 1971
  2. mordet på Olof Palme, fre. 28/2 1986
  3. mordet på Anna Lindh, 10/9 2003

I detta ligger svaret till Palmemordet.


Övrigt

 F.ö. så är det intressant att konstatera att den s.k. ”Dekorima-mannen” är en nuvarande riksdagsledamot (m) och domare, tidigare polisman i en hårdför avdelning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anti_Avsan.

Det är även intressant att läsa om ”33-åringen” (Victor Gunnarsson, http://sv.wikipedia.org/wiki/Victor_Gunnarsson) (http://sv.wikipedia.org/wiki/Palmemordet#33-.C3.A5ringen), d.v.s. den man som först häktades för mordet men som gick fri, p.g.a. polisens taffliga agerande, bl.a. genom en vittneskonfrontation, som man förstörde redan innan den kom till stånd.

Inte undra på att det därmed uppstod ett s.k. ”polisspår”.

Här kan du läsa mer om ”33-åringen”: http://www.leopoldreport.com/OPbok1.html.

statistik om polisanmäld misshandel, från SCB

Kära läsare!

Vänligen ta dig tid att ägna någon minut, åt att studera nedanstående diagram (från http://www.scb.se/Statistik/LE/LE0201/2004A01/LE0201_2004A01_BR_X10ST0401.pdf, s. 82/100)

polisanmäld misshandel 2003

Av diagrammet kan man utläsa att kvinnor var överrepresenterade såsom ”offer” i endast  EN stapel av fyra möjliga, nämligen vad gäller misshandel inomhus av en bekant!

I alla andra fall var män överrepresenterade som ”offer”!

Skriver media någonsin om DEN verkligheten?

Ytterst sällan.

Jag undrar följaktligen: VARFÖR INTE?

I relationer mellan män och kvinnor är bägge parter de facto lika våldsbenägna, enl. forskning på området. (http://www.antifeminist.nu/index.php?sid=60#2).

I en artikel, i Täby Danderyd Tidning nr 59 (s. 10), kan man läsa om en kvinna ”Ingrid”, som påstår sig ha blivit misshandlad av sin man under hela 40 års tid (!).

Den påstådda misshandeln inleddes redan innan paret gifte sig.

Sedan skaffade de hela SEX barn tillsammans.

Tidsrymden och antalet barn, i beaktande av att relationen var såpass dålig, är för en utomstående, milt uttryckt, svårgripbara begrepp att ta till sig.

”Varför tillät hon det att ske?” kanske den förnuftige frågar sig.

På det ges intet svar i artikeln, annat än att kvinnan ännu idag ”älskar” mannen ifråga!

Vad säger detta eg. om henne?

I artikeln talar Maria Jönsson – samordnare för ”ATV, alternativ till våld” – (ja, det är hon med påsar under ögonen på s. 11) om en s.k. ”normaliseringsprocess” – ett begrepp hämtat från radikalfeminster (såsom t.ex. ROKS) och knappast ett etablerat begrepp på något sätt.

Märkligt att personer med sådana värderingar okritiskt ska få komma till tals i en lokaltidning och att de därtill får sin verksamhet finansierad av kommun och/eller stat.

Det finns de facto kvinnor, som attraheras av s.k. ”farliga” män och skriver kärleksbrev till dessa (t.o.m. till grova brottslingar som t.ex. Mattias Flink, ”Stureplansmördarna”, trippelmördaren i Åmsele…Juha V…, ”Knutbypastorn” Helge Fossmo, m.fl, när de sitter i fängelse.

Exakt HUR förklarar man detta, till synes, irrationella beteende?

”ATV”:s område tycks enbart fokusera på att förändra mäns beteende, snarare än kvinnors, vilket självfallet är fel, i synnerhet med tanke på att samhället inte är såpas ”svart-vitt”, som man vill göra gällande.

Man skriver bl.a. (på s.11, nämnda tidning):  ”Mäns våld mot kvinnor klassas som ett folkhälsoproblem”.

Av vem?

Ingen källa anges!

Förvisso må det vara politiskt korrekt att skriva så men ingen källhänvisning ges.

Detta påminner f.ö. ganska mycket om de förhållanden, som gäller i en vårdnadstvist, där inga som helst bevis avkrävs modern, för tillstyrkande att hon är den bäst lämpade att tilldömas ensam vårdnad, trots att båda föräldrarna har bedömts vara lika lämpade.