Propagandakriget: vem vinner, vem försvinner?

Det blir mer och mer tydligt för Sällskapet B.  hur det mesta inom dagens politik handlar om ett ”regelrätt”, om det finns några uttalade regler, propagandakrig.

Dels från grupper, t.ex. ”antirasister”/”rasifierade”/”kvinnor”/”hbtq-personer/”o-priviligerade”, mot andra grupper, t.ex. ”rasister”/”vita”/”män”/”heterosexuella”/”priviligerade”, dels från individer mot andra individer.

Propagandakrig kan föras på lågintensiv eller högintensiv nivå, beroende på hur man ser på saken, t.ex. neutral och objektiv press. Med ”press” menas dels ”gammelmedia”, dels påtryckningar utifrån.

Här tänkte jag följaktligen fokusera på den låg- eller högintensiva propagandan, bedöm själv.

Det finns t.ex. en hemsida, som kallas ”Infowars.com” (Alex Jones’ Infowars”), och som drivs av Alex Jones. En liknande svensk sida, troligen inspirerad av den förra, finns, ”fantasifullt” kallad: ”Informationskriget.se”.

Gemensamt för de nämnda sidorna är att de kritiserar, granskar och ifrågasätter den vedertagna ”sanningen”, sådan den framställs i och presenteras av s.k. ”gammelmedia”. Inte sällan vinner dylika sidor gehör i och refereras till av s.k. ”alternativmedia”.

Och visst kan det väl, allmänt sett, sägas vara bra att kritisera, granska och ifrågasätta den vedertagna ”sanningen” men det finns, som en följd av det och föga förvånande, kritiker till kritikerna.

Här är ett exempel, från 2014-12-31: ”Tidningen Metro’s Viralgranskaren kritiserar Informationskriget.se”. Man nämner där ett inlägg från dagen innan: ”Nej, Facebook får inte tillgång till allt i din dator efter nyår”, där man dock inte verkar vara så vidare värst säker på att uppgifterna från ”bloggen” inte stämmer.

Just tidningen ”Metro” är nästan plågsamt tendentiös, t.ex. genom denna pseudo-nyhet: ”Ett museum med flyktingskulpturer – 14 meter under vattnet”, från igår.


Men jag är egentligen inne på någonting annat här, när det gäller propagandakriget, som de facto går betydligt djupare än så.

Det kan dels illustreras så här:

och så här:

och så här:

Did you write the book of love
And do you have faith in God above
If the Bible tells you so?
Now do you believe in rock and roll?
Can music save your mortal soul?

Mitt svar på det sista är: nej med tillägget:

vad kan rädda min dödliga själ?

And can you teach me how to dance real slow?
Ja, men hur menar du och varför ska jag lära dig det?

Well, I know that you’re in love with him
‘Cause I saw you dancin’ in the gym
You both kicked off your shoes
Man, I dig those rhythm and blues

Är du svartsjukt lagd, ”min vän”? En dans är väl alltid oskyldig?

Kvinnan i första videon blev upphetsad över något världsligt. Varför? Bör vi alla följa hennes känsla? Och alla kvinnors högsta dröm är tydligen det ska ”regna ned män från himlen”, eller hur ska man förstå den senare låten? Och så har det, enl. uppgift, blivit i Sverige på senare år? Då borde väl allt vara frid och fröjd, eller?

Eller handlar det om ”kompetensregn”?

Video: ”Kebabtekniker” – här skojar egna ankaret om SVT:s ”kompetensregn” från arabvärlden

Här är programledarens, Fredrik Ahl, försvar från 4 juni 2015: ”Jag gör sådana där saker inför varje sändning.”. Den uppgiften varken låter eller känns särskilt betryggande för någon alls!

I grunden handlar det om att att ”västerländsk kultur” framställs som bättre, mer eftersträvansvärd, och högre än ”österländsk kultur” och att de, som lever ”i öst” ska avundas dem, som lever ”i väst”. Frågan är varför det ska vara på det viset och vem eller vilka, som har satt den agendan.

Propagandakriget handlar ytterst om intolerans. Intolerans för andra kulturer och för ”främmande” religioner men som om det inte vore nog, så handlar det om sedvanlig: kulturimperialism!

Icke att förringa är: makthavarnas intolerans för individens eget val, vilket det än må vara.


Jag nämnde i förra inlägget ”varma kriget” men vill nu nämna det mer välbekanta: ”kalla kriget”, eftersom mycket av den politik, som vi ser idag, härrör från det. Inte nog med att den härrör därifrån, den sortens politik understöds och premieras fortfarande, dagligen.

Det ”kalla kriget” år 2016 handlar, liksom tidigare, i Afghanistan och i kriget mellan Iran och Irak, om USA och Ryssland (kul att ”stormakterna” (inkl. Frankrike, Storbritannien, Norge, Nederländerna, m.fl.) har precis samma rger i sina flaggor, eller hur?) men utspelar sig i s.k. ”proxykrig” – ”ombudskrig”, d.v.s. på andra arenor än i hemländerna och där en ”supermakt” stöder en stridande part, medan den andra ”supermakten” stöder den andra. Kriget i Syrien är ett bra exempel på det.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Annonser

Reklam, vem vill ha den?

Ibland talas det så vackert om ”den fria marknaden” och dess ”osynliga hand”.

Ibland talas det om ”utbud” och ”efterfrågan” och förespråkarna av den idén föreställer sig att det råder någon sorts balans mellan de två intresse-sfärerna.

I själva verket tycks ”utbud” dominera i samhället, såsom vi känner det!

Det innebär att säljare skapar en fiktiv och konstgjord efterfrågan, m.a.o. producerar produkter och tjänster, som saknar reell efterfrågan och som ingen egentligen behöver, om behovet tänks handla om och öka individens livskvalitet, snarare än om profit för säljaren.

Vilken frihet har mottagaren, den potentielle köparen av produkten eller tjänsten?


Låt oss alla, en gång för alla, ”face-a” det, som man ibland säger.

Vissa behöver ”face-a” sjukdom, hysteri och ond, bråd död.

Det, som mänskligheten borde bry sig om, är: REKLAM

Reklam är liktydigt med propaganda, skadlig och degenerande för individen.

Jag har skrivit om det tidigare och återkommer till ämnet, eftersom det är ganska intressant.

Jag påstår att ingen enda människa, som läser en tidning, tittar på ett tv-program,  tittar på någon Internet-kanal, lyssnar på ett radioprogram, läser sin e-post,  eller besöker ett offentligt rum i ”verkliga livet”, behöver reklam.

Är mitt påstående falskt?

På  vilket sätt?

Om mitt påstående däremot visar sig vara SANT, så varför finns reklam i den omfattning, som den gör, och vad borde man göra åt saken, förutom att göra reklammakare arbetslösa? (viket man ju inte få lov att göra med någon)

Till syvende och sist är reklam både pest och kolera, som inte går att välja bort.

Det är ett stort problem.

Även s.k. ”public service” som SVT begagnar sig av reklam, låt vara förtäckt, i form av sponsring till idrottsevenemang, m.m.


Åter till huvudfrågan

Vem av oss människor behöver det där?

Det där ytterst ytliga.
Det där kommersiella.

Vem behöver det?
Vem av oss låter sådana ytligheter som reklam styra våra djupsinniga konsumtionsvanor och välgrundade beslut om att köpa eller inte köpa?

Det som för tillfället råkar vara till salu är väl inte för oss?
Riktigt såpass världsfrånvänd och ogästvänlig kan väl inte tillvaron vara mot oss att den inte lät oss själva bestämma?

bäst före-datum passerat för Himmler?

Här ett bra inlägg, som Sällskapet Bur-q-ua nyligen fann på ”nätet”.

Det skrevs som kommentar till Sveriges Radios dokumentärprogram: ”Alla älskar Stig” (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=909&artikel=4356104#srcomments).

Med benäget tillstånd från skribenten återges det härmed.

Sällskapet B:s representanter kunde inte ha skrivit det bättre själva.


Jag vet knappt om jag ska skratta eller gråta över det faktum att en av programmets (sannolikt del 5 i serien) Sverigedemokrater heter ‘Himmler’* i efternamn.

(*= ja, stavningen är densamma som efternamnet på Nazitysklands polischef, m.m.)

Jag trodde att bäst före-datum för namnet var passerat sedan länge men icke.

Efter en koll här på ”nätet” noterar jag att det finns elva stycken personer i landet folkbokförda som just ”Himmler”, varav hela tio st. i just Fagersta!

Hur kommer det sig?!

Efternamnet känns taget och relativt ungt i Sverige.
Frågan uppstår därmed varför någon väljer att döpa om sig till ett högst belastat namn.

Som jämförelse kan nämnas att det finns 0 st. folkbokförda ‘Hitler’, ‘Goebbels’, ‘Ribbentrop’ resp. ‘Mengele’.

Däremot finns ca fem st. folkbokförda ‘Göring’ (olika stavning) samt lika många ‘Speer’ och desto fler ‘Hess’.

För mer info: http://www.themostevilpeople.tk.

Obestämd

Varför finns statligt nöje?

Ja, varför finns statligt nöje?

För vems skull?

T.ex. nöjen, likt till synes meningslösa tv-program såsom ”Robinson”, ”Survivor”, m.fl. på TV4.

(OBS! TV4 är givetvis inte unikt i detta sammanhang, ej heller tv som medium; även tidningar och radio omfattas av mitt resonemang)

Någon som vet varför dessa program finns, d.v.s. utöver incitatmentet/moroten pengar?

Kan det möjligen handla om att staten vill invagga folket/”massan” i en falsk trygghet, genom att tillfredsställa ytliga behov och därigenom parallellt fatta diverse misshagliga beslut, som det nu ”lyckliga” folket inte orkar/vill bry sig om att opponera sig mot?

Många känner nog till uttrycket: ”vin, kvinnor och sång” men hur många känner till att mycket av detta resonemang finns beskrivet i Platons bok ”Staten”?

HELA SAMHÄLLET BYGGER PÅ TILLIT!

Varför ska jag eller Du lita på någon, ens oss själva?

Den enkla frågan tycker jag att folk borde ställa sig allt oftare, ja varje dag.


Jag upprepar rubriken till detta inlägg:

HELA SAMHÄLLET BYGGER PÅ TILLIT.

Tillit till vem eller vad, undrar Sällskapet Bur-qua.

Kan Du, jag eller andra bröder och systrar lita på t.ex. de nyheter vi hör på radio, ser på tv eller läser i tidningar /på_bloggar?

Vem/vilka bestämmer vad som går och känns rimligt att lita på?

Egentligen!

Glömde jag nämna att samhället är en illusion i största allmänhet? 

Antagligen, men det beror i såfall på att det är så uppenbart för Sällskapet B.