Ett samtal om intersektionalitet och annat

Idag skriver vi måndag 13 mars anno 2017 och just när man trodde att första världskrigets avslutning och de stridande parternas ideologier och värderingar begravdes ca ett sekel tillbaka (plus/minus ett år), så visar det sig att kriget, och allt som därav följer, i praktiken ännu pågår, åtminstone i närtid. Närmare bestämt onsdag 9 december 2015.

En första reflektion var att samtalet är 100% ojämställt, ifråga om såväl könsrepresentation som politisk hemvist hos ”panelen” och moderatorn, vilket väcker frågor.

Plats: Frilagret i Göteborg

Frilagret är kulturhuset för unga – mitt i Göteborg. Och det är du som bestämmer vad det ska innehålla. Välkommen!

(högst passande plats och miljö för att rekrytera blivande extremister? Formbara ungdomar, som kan fås att tro på vandringssägner? Är det verkligen ungdomarna själva, som bestämmer innehållet? Skulle inte tro det! ”Frilagret” är självfallet toppstyrt, som så mycket annat i samhället. Och det gäller även ”friheten”.)

(återstår ”lagret”. Vilket lager? Längst ner? Hur många lager finns det, innan Sanningen träder fram?)

Tid: 1:32:17. Alltför lång eller alltför kort tid för indoktrinering?

Moderator:

  • Vår fantastiska samtalsledare var:
    Dana Pourkomeylian, social ungdomsentreprenör, f.d. UTOPI ordförande och nuvarande LSU EU-representant.

Inkvoterad p.g.a. sitt kön, härkomst, religion, ålder, eller sin politiska hemvist? Det ligger nära tillhands att tro att något av dessa kriterier oförtjänt har lyft upp henne i rampljuset och ”gräddfilen”, till vilket hon bjuder in sina väl valda förtrogna och kompisar. Såsom det ju ”fungerar” i ett korrupt samhälle! D.v.s. ett dysfunktionellt samhälle.

För vilken är hennes unika kompetens, som har valt ut just henne till att representera en ”skjutjärnsjournalist, i stil med ”Janne Josefsson”?

I ”panelen”:

  • -Nazli Moloudi, -Nazli Moloudi, skribent och debattör som ofta föreläser om vithetsnormer. [aka rasism]

  • -Ylva Vinberg, från tidningen Revolution samt Marxistiska studenter. [aka redan prövat! gick inget vidare senast!?]

  • -Karin Pihl, från den liberala tankesmedjan Bertil Ohlininstitutet.

  • -Julia Bahner, sitter i Göteborgs kommunfullmäktige för F!.

Låter ju som en politiskt ”balanserad” panel med ett femtiotal personer i den redan ”upplysta” publiken. Hoppas att den blev nöjd efter det ”jämställda” och ”korrekta” samtalet. Hoppas även att det var gratis att besöka samtalet. Fanns någon möjlighet att ”begära pengarna tillbaka!”, eller att kasta tomater?

Min första fråga, för det fall att jag hade varit en del av publiken, hade nog varit någonting i stil med: varför sitter ni där uppe och vi här nere? Är nyfiken på ”panelen”:s svar.

Arrangör:

UTOPI (Unga för Tolerant Opartiskt Politisk Interaktion) startades våren 2013 med syftet att bli Sveriges första icke partipolitiskt anknutna tankesmedja och diskussionsforum för, och av, ungdomar. Vi arrangerar interaktiva panelsamtal och erbjuder tillfällen för unga att prata och umgås med syfte att starta diskussioner och reflekterande kring aktuella och, för våra medlemmar, intressanta ämnen.

Okej, det låter ”väldigt” trovärdigt men ordet utopi betyder en dröm, som inte går att realisera. Det handlar om en måhända vacker dröm, som har prövats många gånger förr men med dåliga resultat. Och lärdomen blir vilken? Att fortsätta i samma spår med samma dröm, om någonting bättre?

Imorgon tisdag 14 mars 2017 kan man på samma plats, mellan kl. 18 och 20 besöka detta panelsamtal:

panelsamtal

Är ett sådant samtal, två timmar långt, vad någon enda person verkligen behöver, för att lösa vilka problem man nu än påstår sig vilja lösa? Vilket är ”Problemet”?

Kritiska djurstudier”, förresten, vad är det och vilken är kopplingen till intersektionalitet? Behöver jag verkligen besöka mötet imorgon för att förstå det? Tror inte det! Eftersom jag känner väl känner igen de strukturer, som innebär att en lögn blir ”sanning”, om den bara upprepas tillräckligt många gånger.

Men så kan man inte inordna det i ett välfungerande, demokratiskt samhälle!


Barbara Santana” (oäkta dotter till ”Carlos Santana”?)

Det är den ökände mästergitarristen Carlos Santanas oäkta dotter som blev till vid en utomäktenskaplig romans med en zigenarkvinna tillika trollpacka. Carlos ville såklart inte veta av barnet som växte upp på en kringresande cirkus och det sägs att hon sen barnsben fick lära sig allt om dom romska svartkonsterna. Rykten finns bland annat i att hon blev rekrtyterad av CIA för hennes klärvojanta förmågor.

ger perspektivintersektionalitet, eller bör det kallas intersektionalism (?) elle intersektionalismisering, på så sätt att man inser att psykisk ohälsa, likt mycket annat, befinner sig på ett spektrum eller skala – stigande till fallande eller tvärtom – geni till galning:

En person, som de facto ”spammar” Twitter, YouTube och Facebook.

I sina YouTube-klipp inleder hon alltid, likt en sektledare, som sällan blinkar, med att det liksom alltid är ”goda nyheter” att vakna upp ur ”hypnosen”…och höra hennes hypnotiska, lögnaktiga budskap.

Hennes hjärntvätt går i princip ut på att få människor att tro de har försatts i hypnos och ska vakna upp genom henne!

Annonser

Varför sprids feministiska myter av media?

Hur kommer det sig att media deltar till spridandet av feministiska myter, inte minst sådana som är ”gamla som gatan”?

Jag tänker på en debattartikel (publ. 2011-03-04) i Aftonbladet, i vilken Maria Fälth – Förbundsordförande i Kristdemokratiska Kvinnoförbundet – hävdar att kvinnor diskrimineras vid läkemedelstester (http://www.aftonbladet.se/debatt/article8655258.ab).

Det är en gammal myt, som sedan drygt fem år tillbaka har dementerats av t.ex. Läkemedelsverket.

Här kan du läsa vad man sade redan år 2006: http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Lakemedel/Sa-godkanns-ett-lakemedel/Test-pa-bade-man-och-kvinnor/.

I analogi med det som M. F. hävdar är en vedertagen sanning, så begär hon att kvinnliga försökspersoner ska få mer betalt för sådana tester. Det är en märklig uppfattning av jämställdhet och alla människors lika värde anser Sällskapet Bur-q-ua.

Snarare rimmar det väl med vad som sägs om ”jämställdhet” i George Orwells bok ”Animal Farm”: ”All animals are equal but some animals are more equal”.

Tidningar som Aftonbladet borde avkräva sina debattörer källhänvisning till stöd för påståenden som t.ex. detta av Maria Fälth:

Studier har visat att kvinnor och män bemöts och behandlas olika inom vården. Dessutom utgår medicinsk forskning oftast­ från män, vilket skapar stora problem för många kvinnor som inte får adekvat behandling..

Frågor: a.) vilka ”studier”? b.) vilken ”forskning”?


Med tanke på att media är så välvilligt inställda till att sprida dylika myter, så kanske man kommer undan även med en debattartikel, vars rubrik lyder något i stil med:

Ge ‘Nessie’ mer betalt än ‘Yeti’

Fortsättningen kunde t.ex. se ut så här:

Som bekant är det inte så roligt att år 2011 bo ensam och instängd i en mörk sjö i Skottland med jägare lurande bakom varje buske. Precis så har ‘Nessie’  tvingats leva, därtill i århundranden.

Det skadar hennes hälsa och är oacceptabelt. I själva verket borde hon omgående fridlysas.

I Himalaya däremot kan man, precis som ‘Yeti’ – snömannen – m.fl. gör, enkelt ta sin tillflykt till närmaste grotta, där det är varmt och behagligt.  

Som alla vet, så har ‘Yeti’ dessutom tjock päls, som skyddar mot både kyla och kulor från ev. jägare.

Alla länder bör införa djurgarantier som är könsneutrala.

Skillnaderna i bemötandet av hondjur och handjur inom vårdsektorn är systematiska. Hondjur blir oftare än handjur feldiagnostiserade och felopererade.

Hondjur får dessutom vänta längre än hanar på att få en läkartid eller en hjärtoperation och är därför sjukare än handjur när de väl får vård.

I dag utförs läkemedelsforskningen huvudsakligen på ‘Yetis’, Storsjöodjuret, de små grå och gröna gubbarna och vättar.

Om hondjur, såsom ‘Nessie’ behandlas med läkemedel och metoder som tagits fram för (och av) vättar och gröna slemgubbar (alltså inte godistypen i lösvikt), så uppstår inte bara ohälsa utan även ojämställdhet. Att hondjur ges mindre tid och resurser än handjur är naturligtvis inte heller acceptabelt (eller att jag skriver på denna debattsida?).

Det är nu hög tid att skillnaderna mellan hon- och handjurs vård utplånas.

Man skulle i och för sig kunna lösa det eller påskynda processen, genom ett regelrätt krig mellan vättar och troll, såsom i gamla tider men det är inte vad vi förespråkar.

Egentligen är det en självklarhet. Det är inte en fråga om ‘Nessie’ eller ‘Yetis’, eller om en maktkamp mellan könen – utan­ helt enkelt en fråga om alla djurs lika­ värde.

Fråga vilken vuxen hon-individ eller han-individ som helst om de tycker att det är rätt att deras honungar – som det ser ut i dag – rent statistiskt kommer att få sämre vård än deras hanungar?

Framförallt baserat på vad man har mellan öronen, f-låt benen, f-låt där könet sitter, i vilken hand/tentakel man håller gaffeln och kniven samt om man sörplar eller inte sörplar när man äter soppa.

Naturligtvis är det ingen förälder som tycker så.

Inte heller finns den honunge eller hanunge som tycker att modern ska ha sämre vård än fadern. Moderns mor och faderns mor sämre vård än moderns far och faderns far.

Sammanfattningsvis så behövs definitivt större forskningsanslag, för att värna utsatta individer av honkön, om vi ska kunna uppnå jämställdhetsmålen inom hela djurvärlden.

Sällskapet Bur-q-ua välkomnar en sådan debattartikel, om inte annat för att belysa det faktum att snurriga ”jämställdhets”-idéer, baserade på gamla myter, förs fram i media.