IMPERIALISM VS INFORMATION/UPPLYSNING

Vad är det för skillnad mellan imperialism och information/upplysning?

Visst finns ytligt sett en stor skillnad.

Frågan ställs dock, eftersom många förmodligen inte reflekterar över hur närbesläktade orden trots allt är.

Ligger skillnaden i betraktarens ögon?

Kanske handlar det om i grunden samma innebörd och bara om olika ord, vars respektive innebörd beror på vem som säger dem, på vilket sätt och i vilket sammanhang.

Lite grann som ordet ”terrorist” kanske. Vem har tolkningsföreträde till det ordet?


För att fortsätta på det temat:

vem tillskriver vem den tvivelaktiga egenskapen ”terrorist”?

Är förresten terrorist en egenskap/förmåga, eller en boja?

En dygd eller en last?

Är det ärftligt betingat att vara terrorist eller styr månne miljö och uppväxt?

Kanske beror uppkomsten av ”terror” av hur omvärlden behandlar vissa grupper och/eller individer.

Förmodligen är ordet främst ett skällsord, ägnat att skapa ett ”vi och de”-samhälle, en till synes enkel svartvit värld, med en tydlig syndabock och fiende, en värld som är bekväm för dem med självutnämnt (om än kanske outtalat) tolkningsföreträde.


För att istället återgå till huvudtemat

igår lyssnade jag på nyheterna, där man bl.a. nämnde att en talesman för talibanerna i Afghanistan hade bekräftat att USA hade fångat den näst högste ledaren Omar, e. dyl.

Till att börja med kan man reagera över uppgiften att talibanerna har en talesperson. Jag har läst att de även har haft en utrikes- eller premiärminister.

Det låter ju nästan som om talibanerna vore, hör och häpna: civiliserade, ja kanske MÄNNISKOR!

Hur rimmar det med vad en viss svensk med förnamnet Gudrun en gång sade, d.v.s. att alla män är talibaner? Ja, det kanske rentav rimmar bra.

Kanske även kvinnor är talibaner, d.v.s… MÄNNISKOR?

Det vore nog en mardröm för t.ex. s.k. elitfeminister, om det vore sant.


För att istället övergå till ämnet kvinnor, så hävdas att talibaner och kvinnors rättigheter står i ett motsatsförhållande.

Tänk om det istället handlar om olika kulturer?

Här kan man anknyta till huvudtemat.

Vem har tolkningsföreträde för vad som är information/upplysning, om kvinnors rättigheter, kondomer, ”fria aborter”, ”patriarkatet”, kultur, etc, och vad som är ”väst-imperialism”?

Om ”förtryckta” kvinnor inte vet om att de är ”förtryckta”, är de det ändå, rent generellt?

Kan man generalisera och vem avgör?

Vem ska uppfostra vem och varför?

Vem är primitiv, vem är civiliserad?

Vem är god, vem är ond?

Gråter


Samma problem återfinns i Sverige vad gäller barns ”rättigheter”, ”rättigheter” som de flesta barn är lyckligen ovetande om.

Det handlar om ”rättigheten” att välja bort sina föräldrar vid en viss grad av ”mognad”.

Framförallt barn till separerade föräldrar i vårdnadstvister ”informeras” om dessa ”rättigheter”, vilket gott kan kallas imperialism. Att ett barn i en s.k. ”kärnfamilj” skulle informeras om sådana ”rättigheter” ter sig absurt.

I det fallet handlar det om socialkontors-/”rättsväsende”-imperialism.

S.k. ”experter”, personer som är främlingar och som oftast aldrig har träffat barnen, tänks vara behöriga att fatta beslut till förmån för det s.k. obestämda rekvisitet ”barnets bästa”.

I grunden är problemet ett och detsamma:

vem har tolkningsföreträde och vem avgör?

Är det en individs utbildningstid som automatiskt ger individen mandat till tolkningsföreträde, med påverkan på andra individers rättigheter och liv?

Handlar det, som så ofta, om att ”kollektivet” anses (av majoriteten…kollektivet) vara viktigare än individen (minoriteten…individen)?

Är ett sådant system moraliskt försvarbart och vem avgör?

Etc, etc…så länge man har lust och ork.

 

 

 






 

 

 




 

 

Annonser

Vem var det eg. som fick äran att mottaga Nobels Fredspris?

Det sägs att USA:s president Osama bin…Barack bin…, ursäkta…Barack (var det i en sådan, som Saddam H. gömde sig…ursäkta än en gång) Obama fick äran att mottaga Nobels fredspris.

Barack Obama?  Usama bin Ladin?  Barack Osama (<= the same guy, new beard (…itching from terrorist flees) and look, maybe with 3D glasses)

Samme president, som nu, enl. uppgift (SR), vill skicka 30 000 nya soldater till Afghanistan.

Har USA nu en ”fredens president” eller en ”krigets president”?

Är B. O. (inte Barnombudsmannen men som månar ungefär lika mycket/lite, om människor) bättre än sin föregångare G W B (inte GHB men med snarlik effekt)?

Kan någon vara snäll att berätta för Sällskapet vad som verkligen pågår i Afghanistan, som motiverar självpåtagna stormakters ständiga närvaro i området?

Tack på förhand.

Vad motiverade kriget i landet redan mellan USSR och USA?

Vari ligger problemet med just Afghanistan? Det geografiska läget, naturtillgångar, vad?

Kan det handla om heroinsmuggling med vissa staters kännedom, något som t.ex. påstås på http://www.corruptio.blogg.se.

Den bloggen  hävdar t.ex. om att när talibanerna var vid makten i landet (2001), så minskade opiumodlingarna med 95% eller dylikt (se bild nedan).

Man kan se detta i viss pålitlig statistik, som jag kan återkomma till. Min kritik mot detta är dock att det rörde sig om 2001, så talibanerna störtades men siffrorna är dock intressanta.

 

opiumodling i Afghanistan

Till sist:

får man avslöja att man hyser Usama bin Ladin i sitt hem, eller är det tabu?

 

 

 

 

Dagens skämt: Barack OBAMA VS USAMA bin Ladin

Vad har dessa individer gemensamt?

Barack Obama, helt enkelt (hur skiljer han sig från "terroristen"?) <== han heter Barack Obama och har viss del i amerikanska  presidentvalet, hösten 2008

 hr Usama bin Ladin, i en för honom föredömlig pose <== denne ”filur”, som sägs gömma sig i en håla, heter, Usama bin Ladin (ses gärna med en s.k. kalashnikov vid sin sida)

Dessa individer har det gemensamt att deras efternamn och förnamn nästan rimmar med varandra!

Vad jag menar är följande:

”OBAMA” ~ ”USAMA”

Är jag verkligen den förste att notera denna likhet?

I såfall är det inte dagens skämt, utan dagens sorg

Givet den bakgrunden: har ”Obama” en fördel eller nackdel av att ha ett namn, som påminner om ”Usama ”:s?

Jag skulle dock satsa mitt kapital (d.v.s. det som ännu inte har omintetgjorts av de isländska bankerna e.dyl. (say what?) på att just Barack Obama blir USA:s näste president.

Garantin är ett faktum!