Roller, del I

Nous_sommes_Paris_I

Det där med mänskliga roller är intressant.

Om man tar de senaste terrordåden i Paris, vilka händelsevis råkade utspela sig ”fredagen den trettonde”, som exempel, så fanns det ett antal utövare (utan eget ansvar?) och, vilket senare har framkommit, en s.k. ”hjärna” (med fullt ansvar?) bakom.

Jag låter det härmed vara osagt huruvida den person, som har utpekats som ”hjärnan” bakom, också verkligen är det. Det är ju trots allt viss skillnad mellan spekulationer, låt vara aldrig så kvalificerade, och fakta.

Abdelhamid Abaaoud, kanske "hjärnan bakom"

Abdelhamid Abaaoud, kanske ”hjärnan bakom”

Se där, redan två enkelt skönjbara roller:

  • utövaren
  • hjärnan bakom.

De rollerna tangerar dessa, till synes motsatta, roll-par:

  • följaren
  • ledaren
  • åskådaren
  • kändisen
  • den anställde
  • chefen
  • soldaten
  • befälet
  • den röstberättigade
  • politikern
  • eleven
  • läraren
  • barnet
  • föräldern
  • passageraren (utan ansvar för färden)
  • föraren (med fullt ansvar för färden)
  • mobbingoffret
  • mobbaren
  • den fattige
  • den rike
  • den döde
  • den levande
  • den passive (eller reflekterande) betraktaren
  • aktören

.

Det finns givetvis betydligt fler exempel än så på, till synes motsatta, roll-par. Som så ofta annars är det bara fantasin, som sätter gränsen för människans uppfinningsrikedom, vad gäller tilldelande av olika roller.

Därtill har jag identifierat en annan roll, närbesläktad med ”hjärnan”, nämligen: ”uppviglaren”/”anstiftaren”.

Rickard Söderberg, kanske uppviglare

Rickard Söderberg, kanske uppviglare

Hani-al-Sibai, kanske uppviglare

Hani-al-Sibai, kanske uppviglare

Uppviglaren”/”Anstiftaren” är en mellanhand och länk mellan ”utövaren” och ”hjärnan”. Till sin natur är denna person karismatisk och har lätt för att ”förföra (och elda upp) massorna”.

I datorsammanhang talas ibland om ”Man-in-the-middle attack” och jag föreställer mig att ”uppviglaren”/”anstiftaren” arbetar på ett liknande sätt, t.ex. för att skapa motsättningar och polarisering mellan grupper, utan att röja sig själv och sin egen agenda alltför mycket.

Man kan fundera över om det finns en liknande rollfördelning i den mänskliga kroppen, mellan den fysiska hjärnan och utövarna, d.v.s. de lemmar, som lyder under, och kanske också lyder, hjärnans order. Vilka är kroppens mellanhänder? Synapserna, kopplingarna mellan neuronerna, hjärncellerna? Informationsbärare med elektriska signaler i sin arsenal.

Man kan sammanfatta allt det ovan beskrivna med att människan helt enkelt ÄLSKAR rollspel, i alla dess former!

Det finns någonting djupt störande, i all denna obegränsade uppsjö av mänskliga roller och denna synbara, eller skenbara, kärlek för rollspel. Det finns någonting där, som obönhörligen ligger och gnager i medvetandet.

Det beror på att rollspel handlar om maktutövning, vilket i princip alltid är fel! Åtminstone med mindre än att makthavaren först har frågat om lov, om han eller hon får utöva sin makt över andra, eller om det handlar om ”normal” uppfostran, inom ramen för förälder/barn-rollparet

Det beror även på att det kan diskuteras huruvida rollspel handlar om att någon väljer en roll, eller blir tilldelad en sådan, d.v.s. frivilligt avsäger sig sin möjlighet att själv utöva makt.

Om någons avsägande av makt däremot INTE har skett på frivillig basis, så är det ett utslag av hjärntvätt, vilket Sällskapet B. är nitisk kritiker av och motståndare till.

Man kan diskutera om det i grunden är rätt att någon enda människa utövar makt över någon annan. D.v.s. om det finns någon mänsklig auktoritet värd namnet. Någon värd att följa.

En förutsättning för sund auktoritet är dock att det finns en frivillighet mellan den som följer (/följaren) och den som vill bli följd.

Till syvende och sist handlar rollspel, och någons överlämnande av makt, om vilja eller brist på sådan.

Om att personen ifråga  inte vill eller förmår tänka själv och därmed lätt faller offer för tankekontroll, grupptryck, manipulation och dupering.


Detta var del I.

Det finns betydligt mer att berätta om på ämnet mänskliga roller. T.ex. om den illusion det medför för alla inblandade.

Annonser

FÖRBANNAT TRÖTT PÅ USA OCH S.K. SUPERMAKTER!!!

Jag hörde nyss på radion (inte att man har solsken eller regn i någon stad, som artisten Orup en gång sjöng) att USA har tagit över Haitis flygplats, eller dylikt, i samband med den påstådda jordbävningen.

Flera frågor reses därmed, av vilka några är:

  • vad har USA där att göra? (värt att upprepas)
  • vad har USA där att göra?
  • varför har USA låtit just militärer ta över flygplatsen? Handlar det månne om krig, alt. kontroll?
  • vilken USA-oberoende källa kan verifiera vad som verkligen har hänt på Haiti?

USA :s ledare för ett krig mot ”terror” och tror allmänt att landet är ”världspolis”, etc.

Vem har gett landet mandat att vara i Afghanistan, liksom man tidigare var tilllsammans med Sovjetunionen?

Kanske mr. bin Ladin himself (den man, som CIA självt tidigare tränade!, fast det visste ni säkert redan…oj då: hamnar jag på Guantanamo nu?)

Vad är det som är så viktigt med just Afghanistan?
Det går förmodligen betydligt djupare än senaste årens händelser, ”al-Quaida”, etc.

Handlar allt eg. om olja och opiumodlingar?

Kortare sagt: om PENGAR?

Jag avslutar, som jag inledde (i ämnesraden):

Jag är:

FÖRBANNAT TRÖTT PÅ USA OCH S.K. SUPERMAKTER!!!

Svenska folket: vakna och frigör er från amerikanismen, tack.

 

Vem blir rik på knarket från Aghanistan, eg?

SvD:s logga publicerade den 22/10 en artikel om det dödliga knarket från Aghanistan, som omsätter si och så många miljarder USD varje år och som uppges döda hundratusen människor varje år.

Man nämner även att knarket finansierar terrorism men glömmer medvetet bort att definiera ordet ”terrorism”.

(länk: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3687631.svd#tw_link_widget)

Som källa anges intressant och märkligt nog ”UNODC, FN:s organ för narkotikabekämpning.

Det är samma källa, som i en tabell visar att opiumproduktionen i Afghanistan under 2001, då talibanerna styrde landet, till skillnad från Hamid Karzai Hamid Karzai, Afghanistans president, eller? – en CIA-styrd marionett -,  sjönk med hela 95%!

Källa:

opiumproduktion i Afghanistan, 1994-2007

Fakta! Då Talibanerna var som starkast (2001) sjönk opiumproduktionen med 95 procent. Turkiets ekonomi kollapsade och länder som Pakistan, Indien, Turkiet och USA kunde inte längre köpa svenska och amerikanska vapen i vanlig ordning.

Talibanerna bombades och efter det gick opiumproduktionen upp till 7000 ton råopium per år. År 2008 och 2009 ligger produktionen på 8000 ton, nytt rekord alltså, trots att 100000 trupper från NATO är där i Afghanistan.

USA:s bombningar mot Talibanerna i Afghanistan började den 7 oktober 2001.

(textkälla:http://www.facebook.com/photo.php?pid=30370252&id=1290381618#/photo.php?pid=30365973&id=1290381618″)

Retorisk fråga: är det en tillfällighet att den av USA mest välbevakade byggnaden i Bagdad under det senaste Irak-kriget var …oljeministeriet?

Retorisk fråga no 2: är det en tillfällighet att USA hårbevakar opiumodlingarna i Afghanistan och att NATO (och även svenska soldater) har förhindrat talibaner från att bränna dem?

Den gemensamma nämnaren mellan frågorna är: $$$, mycket $$$.