En lön eller två, varför och vem/vilka avgör?

God fortsättning på det nya året…år 2011 AD.

Hoppas att du har saknat Sällskapet B., för i såfall har varken den goda smaken eller det sunda förnuftet övergivit dig, mediabruset till trots.

Förr i tiden kunde man leva på endast EN lön, sägs det, enligt för Sällskapet B. säkra källor.

är det möjligt?

Höjd lön?

Hur kommer det sig att det inte går att leva på en lön idag?

D.v.s. om man lever i en s.k. ”kärnfamilj”, eller oavsett civilstånd men källorna vurmade närmast för just ”kärnfamiljen”.

Kan löneförändringarna månne bero på och gå hand i hand med utvecklingen av förskolor/daghem för ett halvt sekel sedan och ”kvinnans frigörelse”?

Sällskapet B:s teori lyder: ~ om staten inför förskolor/daghem, där föräldrarna kan lämpa av sina barn, så uppnår kvinnorna sin eftertraktade jämställdhet (enl. feministers villkor) och tjänar sina egna pengar. Därmed kan ”kapitalet” höja boendekostnaderna.

(referens: Ebba Grön – Staten & kapitalet)


Det är med förfäran och sorg jag betraktar hur föräldrar, tidigt om morgnarna, systematiskt, ja slaviskt, följer sina barn till förskolan/daghemmet, till synes utan att de förra ifrågasätter det.

Att vissa barn ifrågasätter detta förfarande med och utnyttjande av deras lekamen och själ är fullt naturligt och förståeligt.

Att deras föräldrar inte ifrågasätter det är lika onaturligt.

Till synes vuxna människor i konungadömet Sverige i är alltså till synes okritiska, gentemot det rådande systemet, i strid med allt som många har fått lära sig i skolan, nämligen: var kritisk!

Inte för att skolan på något sätt var frikopplad (kanske dock s.k. ”frigjord” relativt sett jämfört med tidigare decennier)från stat och system men de tär ändå en devis som jag personligen minns: var kritis k, eller snarare: TÄNK KRITISKT!

Sällskapet Bur-q-ua uppmanar följaktligen alla som läser detta:

ifrågasätt ALLT som du hör, ser och läser i media.

Allt är en potentiell lögn eller halvsanning, avseende att gynna avsändaren.

Minns att vinnaren, snarare än förloraren, skriver historien.


Några frågor, som du bör fundera över:

  • varför finns förskolor och daghem i Sverige och vem/vilka gynnar de?
  • vem/vilka tjänar på att ”kärnfamiljer” inte längre klarar att leva på endast en lön?
  • vem/vilka tjänar på att barn och föräldrar skils åt, istället för att få vara tillsammans?
  • vem/vilka har bestämt/beslutat att t.ex. Stockholm ska vara landets ”singeltätaste” stad, om det nu är så? Är det samma person/personer, som önskar förskolor och daghem samt ”kvinnans frigörelse”?
  • vem/vilka talar oftast om och tjänar på ett ”vi-och-de”-samhälle?
  • gynnar detta verkligen samhället, på kort och/eller lång sikt och i såfall hur?
Annonser

Systemet designat mot den enskilde – varför?

Hur kan det komma sig att ”systemet”, något slags märkligt monster, som inte sällan tycks vara helt anonymt och datorstyrt, vad gäller betalningsdagar, kravbrev, etc, och som liksom ”bara rullar på”, är designat för att jävlas med enskilda i kampen mot myndigheter?

Vem tjänar på det?

Borde ”vi”, ja för det fall det finns ett ”vi” i detta s.k. ”samhälle”, inte snarare designa ett system utifrån den enskildes väl, snarare än myndigheternas väl?

Ett samhälle där myndigheter, skostnadsfritt om företräder individer, slåss mot andra myndigheter, som ställer orimliga krav.

Ett sådant samhälle strävar Sällskapet Bur-q-ua efter.

Tänk, ibland får jag känslan av att den som kontrollerar detta ”system” är extremt människofientlig och att ”systemet”, med personnummer, betalningsanmärkningar, etc, är ett slags modern diktatur, som styrs av det enda officiellt ”heliga” idag:

P E N G A R.

Pengar, denna avgudabild och uråldriga mammon, som förutsätter ett klassamhälle, där bättre bemedlade individer och grupper klarar sig, medan sämre bemedlade slås ut och går under.

Systemet” slår blint utan pardon, fast oftast mot dem som redan ligger ned förstås.

Vill ”vi” (som sagt om ”vi” existerar) hverkligen ha det så här?

Jag hade nog en ”röd dag” idag.