Bur-q-ua-fientliga artiklar i Sveriges tidningar (återkommande tema)

Det finns tyvärr ett otal Bur-q-ua-fientliga artiklar i svenska dags- och kvällstidningar och Sällskapet Bur-q-ua tycker inte om det…alls.

Exempel:


Dagens Nyheter

  • Negativ attityd till burka i skolan” (publ. 2010-08-05 08:56)

http://www.dn.se/nyheter/sverige/negativ-attityd-till-burka-i-skolan-1.1148991

  • Vilse i slöjan” (publ. idag. 00:05)

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/vilse-i-slojan-1.1219815

  • Se bakom slöjan” (publ. 2010-08-05 00:32)

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/se-bakom-slojan-1.1148940

  • Skriftlärda kluvna om slöjförbud” (Publicerat 2010-09-15 15:29)

http://www.dn.se/nyheter/varlden/skriftlarda-kluvna-om-slojforbud-1.1171200

Där talas om Bur-q-ua-förbud!!!

Ska ni förbjuda Sällskapet B?!

Är det en sorts dåligt skämt, eller vad?

Sällskapet B svarar ytterst milt:

VI förbjuder er, ok!”

 

Svenska Dagbladet

  • Skolan har ett ansvar att motverka förtryck” (publ. 2 december 2010, 04.33)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/skolan-har-ett-ansvar-att-motverka-fortryck_5765145.svd

  • Ett bakslag för muslimska tjejer” (publ. 1 december 2010, 16.16.)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ett-bakslag-for-muslimska-tjejer_5763147.svd

  • FP: lärare måste kunna stoppa slöja (publ.: 1 december 2010, 14.46),

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fp-larare-maste-kunna-stoppa-sloja_5759951.svd

  • etc, hur många liknande länkar måste ska behövas, för att massan ska förstå?

 


Den som är emot Sällskapet B. är inte med detsamma, så enkelt är det.

Den som är emot Sällskapet B. har fattat sitt beslut och det är oåterkalleligt.

Sällskapet B. har gott minne.

E tu Brute”, yttrade någon i antikens Rom.

 


 

 

Sällskapet Bur-q-ua undrar på fullt allvar vad all denna hysteri handlar om!

Inte minst undrar Sällskapet: varför just nu?!

Beror det månne på att länder som Frankrike, Nederländerna, m.fl. inför förbud mot viss adekvat och respektfull klädsel och/eller avvisar människor, p.g.a. viss etnisk härkomst?

En inte alltför vild gissning (insiderkunskap från Sällskapet) är att svaret helt ”enkelt” är ett…rungande:

JA!!!




Vi är dock alla människor, eller hur?!

Ska människans klädsel och tro vara avgörande för hennes rättigheter och lika värde?

Om så är fallet, så har mänskligheten inte nått särskilt långt.

Året i skrivande stund är AD 2010, tror jag mig bestämt veta men ibland blir jag lite osäker, eftersom hela livet ter sig som en sorts saga utan gott slut…en dålig ”Hollywood-action (/romantisk komedi?)”.

 

Annonser

Trött på människor, som är emot åsiktsfrihet

Läste nyss i SVD:s logga (<= Sverigedemokraterna? Kyss) en artikel med rubriken:

Prästs grova ordval upprör biskop” (publ. 23/10)

(länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3699405.svd#tw_link_widget).

 

Min spontana kommentar är: OCH?

Kyrkan är ändå i förfall och saknar makt, så vem bryr sig?

Tydligen uppfattas prästen Dag Sandahlkontroversiell”, eftersom två kvinnliga kyrkomötsledamöter har anmält honom till biskop Sven Thidevall (…associerar nu till något, som somliga finner nöje i att göra med djur, oklart varför…).

Tydligen uppfattas det som mindre kontroversiellt att Svenska kyrkans logga idag saknar tydlig riktning, annan än att inta ett politiskt korrekt ställningstagande i alla frågor, som är ”känsliga”, känsliga framförallt eftersom de riskerar att minska kyrkans medlemsantal.

Vidare:

tydligen uppfattas det som mindre kontroversiellt att inte visa respekt inför Bibeln, det rättesnöre, som trots allt borde vara viktigare att följa än politiska vindar i Sverige.

Varför annars ha en kyrka överhuvudtaget, om den inte grundar sig på Bibeln?!

Sällskapet Bur-q-ua är innerligt trött på:

  • politiskt korrekta människor
  • fega människor, som inte vågar stå för sin tro! kristendomens kärna
  • människor, som är emot åsikts-/religionsfrihet och inte visar respekt för sådan, framförallt människor med majoritet inom kyrkan
  • människor, som medverkar till att splittra Svenska kyrkans logga
  • människor, som i tid och otid (mest det senare), hänvisar till brottsrubriceringen ”hets mot folkgrupp”, när något inte passar dem. S.k. ”HBT-personer utgör INGEN folkgrupp!!!

Tala om kränkning av ord och förvrängning av dess betydelse.

Ordet ”äktenskap” har under tusentals år (inkl. utländska varianter av ordet) betytt förbundet mellan man och kvinna.

Nuförtiden skriver Nationalencyklopedin: ”äktenskap, en i särskilda former ingången förbindelse mellan två personer.” (länk: http://www.ne.se/%C3%A4ktenskap).

Fegt och lamt.

Personligen är jag av uppfattningen att ”HBT”-personer och kvinnopröster lika gott kunde starta en egen kyrka, istället för att urholka Svenska kyrkans logga och visa respektlöshet gentemot Bibeln och religionsfrihet.