Flugor söker…

Det finns flugor

och så finns det flugor

.

T.ex. finns det fruktflugor och blomflugor och kanske är de av ett och samma slag och släkte, med samma, eller liknande DNA.

Och andra djur förstås.

(såsom hästar, t.ex. trogna och lojala arbetshästar, och kor, grisar, åsnor, svanar och små söta katter och hundar, som vissa människor aldrig tycks få nog av att se videoklipp med, men alla dessa djur (förutom människan) lämnar jag därhän just nu)

Sedan finns det modeflugor. Som lever några år och sedan dör ut, eller återkommer något decennium senare, i någon ”förbättrad” variant, som är lika svårförståelig som den förra.

Modeflugor, såsom ”platåskor

utsvängda jeans

batiktröjor

droger

free love

"free love"

eller som jag skulle kalla det: masspsykos och självsuggererad trans

feminism

etc.

Modeflugor är ett relativt bra mått på hur samhället ser på ”högt och lågt”, debattklimat, ”rätt och fel”, ”bra och dåligt”, ”önskvärt och mindre önskvärt”, ”viktigt och oviktigt”, ”svart och vitt”, o.s.v.

Alla flugorna är dock precis lika intressanta att studera för oss i S.o.B., eftersom de är överlevare, liksom råttorna i kloakerna är. Och en intressant detalj med flugorna är att de ibland söker sig till det som luktar illa, t.ex. kossors avskräde, eller på ”ren” svenska…söker sig till, ja: skit.

Och enligt en viss hädangången Darwin

Charles_Darwin

Charles Darwin – allas räddare i nöden?

så var ju överlevnad viktigt men endast den starkastes räknades. För den, som strävade efter det. Strävade efter att vara störst, bäst och starkast.

Medan ”de svagare” gick under. De, som inte tyckte om det som flugorna tyckte om?

Eller så får ”de svagare” ”vård”, likt i dagens samhälle?

Det som förenar alla dessa flugor – det som de har gemensamt – är att de söker något, är nyfikna, inte drivs av någon som helst moral och att de har stark överlevnadsinstinkt.

Och att det som de söker är ljuset och sockret.

sockerberoende?

sockerberoende?

Sockretflugpapperet.

Grodan hade fel metod?

Grodan hade bara fel metod för att nå flugan? Fel angreppsmetod?

Flugorna söker den snabba tillfredsställelsen.

Ta av till höger och så når du ditt mål?

Ta av till höger och så når du omedelbart ditt mål?

Kanske även uppmärksamheten, för uppmärksamhetens skull.

Så vad ska vi då tycka om flugorna, som söker sig till ljuset, sockret, värmen och uppmärksamheten MEN fel sorts ljus, värme, socker och uppmärksamhet?

För det är just det som är problemet med flugorna: trots att de är överlevare, nyfikna, o.s.v. så saknar de moral och är därmed lätta byten, som riskerar att falla offer för t.ex. en glupsk groda eller dö av värmen från en glödlampa.

Just nu passar denna bok bra:

Flugornas_herre

”Flugornas herre”, vems herre?

Boken kan ses som en mörk betraktelse över hur en civilisation uppstår och förgår. Olika ursprung till religioner karikeras, till exempel då jägargruppen spetsar grisens huvud på en stång och tillber dess ande (av en av gossarna kallad Flugornas Herre då han bryter samman och hör röster i flugsurret kring skallen) eller då en passerande pilot blir nedskjuten i något krig som pågår i den utomstående världen, och råkar bli liggande så att hans fallskärm rör på likets överkropp i blåsten. Pojkarna ser på honom som någon slags demon och vågar inte gå närmare för att undersöka.

I ”Flugornas herre” spinner Golding vidare på de filosofiska tankarna om hur ett samhälle byggs upp och styrs. Vad ger makt och lagar legitimitet, och vem har makt att upprätthålla dessa lagar och dela ut straff? Tanken om naturrätt är urgammal, men civilisationens skapande och upprätthållande problematiserades av filosoferna under 1600-talet och 1700-talet. Thomas Hobbes, John Locke och Jean-Jacques Rousseau har främst utvecklat teorier kring detta och kallas ofta för ”kontraktsfilosoferna”, eftersom de tänker sig ett samhälle som ursprungligen byggs upp genom ett kontrakt mellan de styrda och de styrande.

.

Väldigt intressant det där om hur ”kontraktsfilosoferna” tänkte sig samhället! Eftersom det stämmer till punkt och pricka! Samhällskontraktet! Ja, hur ser det ut i dagens Sverige?

Vem är det egentligen som bestämmer i det lilla landet ”utan kultur”? Är det riksdagen? Är det EU? Eftersom EU bestämmer över nationsgränserna. Är det USA? Är det Ryssland? (OJ! vilken ”slump” att dessa två stridande länder – de som är orsak till de största konflikterna i världen – tillika de enda kvarvarande s.k. ”supermakterna”, bortsett från Kina (eller finns det bara en supermakt: ”världsregeringen”?), har exakt samma färger i sina flaggor, liksom även Frankrike , Storbritannien, Norge och Nederländerna), m.fl. har.

Kan det vara så illa att det är Mammon,

Är du slav under Mammon?

Är du slav under Mammon?

och $£€ pengar $£€ som bestämmer i lagom- och ”mellanmjölkslandet”, liksom i många andra länder? Inget nytt precis men det glöms påfallande ofta bort eller förnekas.


I något senare inlägg planerar jag att ta upp ”bestraffningssamhället”, som är intimt förknippat med just det nyss skrivna. Ibland talas om att vara ”dubbelbestraffad”, kanske p.g.a. kön och nationalitet, men vad sägs om ”trippelbestraffad”? Vad sägs om att det i princip är olagligt att inte ha $£€ pengar $£€, oavsett om du är ”regelrätttiggare eller inte?

I det senare inlägget planerar jag att redogöra för hur olika myndigheter samverkar mot den enskilde individen, för att dels befästa ”myten om den ofelbara myndigheten” men dels informera om och göra klart att personen ifråga enligt myndigheterna, ”auktoriteterna”, aldrig ska kunna ta sig tillbaka till något, som många kallar ”en dräglig tillvaro men som jag kallar: ”noll-nivån”.

En ”noll-nivå” innebär dock inte att livskvaliteten är bra.

Det mesta i dagens, ”moderna”, samhälle, handlar framförallt om ”roller”, om att anta ”sin” roll, att ”veta sin plats”, på ”samhällsstegen”, på den av människohand förfärdigade men förkastliga och förhatliga samhällspyramiden, att ställa sig sist i kön eller ta en kölapp, etc.

Vilket trappsteg och nivå av pyramiden befinner du dig på och vill du vara där? Vill du ens befinna dig i en samhällspyramid, till att börja med?

Här passar den här låten, en ”cover”, väldigt bra in:
.
Texten återspeglar det rådande samhället och det moraliska förfallet med 100% visshet.

Så det verkar som om det i varje tid,

och i alla sorters folk,

finns några som vill bygga pyramider.

Där de själva sitter överst,

och har makten i sin hand,

medan de som lever nedanför dem lyder.

Jag brukar kalla det ”självpåtagna ledare”, alternativt ”översittare”. Eller mobbare? Sådana som finns överallt, på alla nivåer och som framförallt ofta, utöver empati, saknar någon som helst demokratisk förankring. Om den finns, så är den vag. De verkar även sakna förmåga till självreflektion.

Dessa individers främsta syfte är att göra livet så svårt som det bara är möjligt för andra individer. För att de tillfälligt ska kunna lindra eller helt bli av med sin egen dödsångest? Som om livet inte vore svårt ibland ändå, även utan deras ”hjälp”?

Och därför ter sig även begrepp som världsfred, som ingenting mer än utopier, liksom låtar, i stil med John LennonsImagine” (skriven ev en person, som genom ödets ironi sköts ned på öppen gata”! ”Peace brother”? My excuse: RIP, mr. Lennon Sr!) och ”I natt jag drömde (”det var fred på jord”, etc)”.

De idéerna och låtarna kan även kallas naiva men i värsta fall djupt provocerande! Eftersom det är så uppenbart att den materiella världen aldrig har haft, inte har, dess självpåtagna makthavare inte strävar efter, och aldrig kommer att uppnå: världsfred!

Att då tillkännage, ja deklarera, att man är pacifist, vilket i grunden såklart är en positiv inställning, blir då tyvärr ingenting annat än just en naiv och historielös dröm, utan minsta verklighetsförankring eller förståelse för mänsklig psykologi.

Fick du ens välja ”din” roll och plats i tillvaron? Var det någon som frågade dig? Eller ”råkade” du födas in i ett ”system”, vars lagar och annat du saknade någon som helst kontroll över?

Är du rentav blott en ofrivillig skådespelare i mängden? En enkel statist, som styrs av ”Regissören”? ”Där uppe”?

Vet du ens vem just du är och varför just du har kommit till just den här planeten, som kallas ”Tellus” – ”tredje klotet från solen”? Vet du meningen med Livet? Vet du vart din resa bär eller vilket ditt, eller någon annans idé om, ditt mål är? Har du svaret till Livets mysterier och gåtor, i tillvarons labyrint?

Här blev du insläppt men hittar du ut?

Här blev du plötsligt insläppt men hittar du ut?

Det som många människor inte verkar förstå är att många människor fungerar och tänker ungefär som nästan alla flugor fungerar och tänker. Eller varför inte: som nästan alla får fungerar och tänker.

Och även om jag kan förstå både hur nästan alla flugorna, nästan alla fåren och de många människorna fungerar och tänker, så är det till syvende och sist ett demokratiskt problem att de alla söker sig till fel ljus, fel uppmärksamhet, fel mat, etc! Och inte minst att de är sockerberoende.

Och demokrati är väl det bästa statsskicket?

Det som har visat sig fungera allra bäst genom historien?

Det anser åtminstone vissa av oss i S.o.B. men den reella demokratin lyser ofta med sin frånvaro och är ersatt av ”platonsk demokrati”, m.m.

Så vad söker då alla dessa flugorfruktflugor, blomflugor och modeflugor? De, som tycks florera, flyga vitt omkring i luftrummet, ibland utan giltigt flygtillstånd, och dominera den politiska diskursen, i alltför många länder?

Söker de Ljuset och Sanningen, fast har blivit förledda av fel ledare, eller fel herde, som har förmedlat fel ljus, etc?

Eller är de fullt medvetna om vad de söker och vill bli brända av solen, till vilket pris som helst?

Medan ”anti-flugorna” står frågande bredvid de andra flugorna och undrar: ”hur gick det här egentligen till?”.

Annonser

Propagandakriget: vem vinner, vem försvinner?

Det blir mer och mer tydligt för Sällskapet B.  hur det mesta inom dagens politik handlar om ett ”regelrätt”, om det finns några uttalade regler, propagandakrig.

Dels från grupper, t.ex. ”antirasister”/”rasifierade”/”kvinnor”/”hbtq-personer/”o-priviligerade”, mot andra grupper, t.ex. ”rasister”/”vita”/”män”/”heterosexuella”/”priviligerade”, dels från individer mot andra individer.

Propagandakrig kan föras på lågintensiv eller högintensiv nivå, beroende på hur man ser på saken, t.ex. neutral och objektiv press. Med ”press” menas dels ”gammelmedia”, dels påtryckningar utifrån.

Här tänkte jag följaktligen fokusera på den låg- eller högintensiva propagandan, bedöm själv.

Det finns t.ex. en hemsida, som kallas ”Infowars.com” (Alex Jones’ Infowars”), och som drivs av Alex Jones. En liknande svensk sida, troligen inspirerad av den förra, finns, ”fantasifullt” kallad: ”Informationskriget.se”.

Gemensamt för de nämnda sidorna är att de kritiserar, granskar och ifrågasätter den vedertagna ”sanningen”, sådan den framställs i och presenteras av s.k. ”gammelmedia”. Inte sällan vinner dylika sidor gehör i och refereras till av s.k. ”alternativmedia”.

Och visst kan det väl, allmänt sett, sägas vara bra att kritisera, granska och ifrågasätta den vedertagna ”sanningen” men det finns, som en följd av det och föga förvånande, kritiker till kritikerna.

Här är ett exempel, från 2014-12-31: ”Tidningen Metro’s Viralgranskaren kritiserar Informationskriget.se”. Man nämner där ett inlägg från dagen innan: ”Nej, Facebook får inte tillgång till allt i din dator efter nyår”, där man dock inte verkar vara så vidare värst säker på att uppgifterna från ”bloggen” inte stämmer.

Just tidningen ”Metro” är nästan plågsamt tendentiös, t.ex. genom denna pseudo-nyhet: ”Ett museum med flyktingskulpturer – 14 meter under vattnet”, från igår.


Men jag är egentligen inne på någonting annat här, när det gäller propagandakriget, som de facto går betydligt djupare än så.

Det kan dels illustreras så här:

och så här:

och så här:

Did you write the book of love
And do you have faith in God above
If the Bible tells you so?
Now do you believe in rock and roll?
Can music save your mortal soul?

Mitt svar på det sista är: nej med tillägget:

vad kan rädda min dödliga själ?

And can you teach me how to dance real slow?
Ja, men hur menar du och varför ska jag lära dig det?

Well, I know that you’re in love with him
‘Cause I saw you dancin’ in the gym
You both kicked off your shoes
Man, I dig those rhythm and blues

Är du svartsjukt lagd, ”min vän”? En dans är väl alltid oskyldig?

Kvinnan i första videon blev upphetsad över något världsligt. Varför? Bör vi alla följa hennes känsla? Och alla kvinnors högsta dröm är tydligen det ska ”regna ned män från himlen”, eller hur ska man förstå den senare låten? Och så har det, enl. uppgift, blivit i Sverige på senare år? Då borde väl allt vara frid och fröjd, eller?

Eller handlar det om ”kompetensregn”?

Video: ”Kebabtekniker” – här skojar egna ankaret om SVT:s ”kompetensregn” från arabvärlden

Här är programledarens, Fredrik Ahl, försvar från 4 juni 2015: ”Jag gör sådana där saker inför varje sändning.”. Den uppgiften varken låter eller känns särskilt betryggande för någon alls!

I grunden handlar det om att att ”västerländsk kultur” framställs som bättre, mer eftersträvansvärd, och högre än ”österländsk kultur” och att de, som lever ”i öst” ska avundas dem, som lever ”i väst”. Frågan är varför det ska vara på det viset och vem eller vilka, som har satt den agendan.

Propagandakriget handlar ytterst om intolerans. Intolerans för andra kulturer och för ”främmande” religioner men som om det inte vore nog, så handlar det om sedvanlig: kulturimperialism!

Icke att förringa är: makthavarnas intolerans för individens eget val, vilket det än må vara.


Jag nämnde i förra inlägget ”varma kriget” men vill nu nämna det mer välbekanta: ”kalla kriget”, eftersom mycket av den politik, som vi ser idag, härrör från det. Inte nog med att den härrör därifrån, den sortens politik understöds och premieras fortfarande, dagligen.

Det ”kalla kriget” år 2016 handlar, liksom tidigare, i Afghanistan och i kriget mellan Iran och Irak, om USA och Ryssland (kul att ”stormakterna” (inkl. Frankrike, Storbritannien, Norge, Nederländerna, m.fl.) har precis samma rger i sina flaggor, eller hur?) men utspelar sig i s.k. ”proxykrig” – ”ombudskrig”, d.v.s. på andra arenor än i hemländerna och där en ”supermakt” stöder en stridande part, medan den andra ”supermakten” stöder den andra. Kriget i Syrien är ett bra exempel på det.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Profet eller verktyg?

George Orwellprofet eller verktyg?

George Orwell/John Freeman

George Orwell/John Freeman

De, som har följt och följer denna blogg, är nog medvetna, om att jag hänvisar till ett träffande citat ur >George Orwells/John Freemans< bok >1984< här till höger men det hindrar inte att jag funderar över detta:
hur kommer det sig att såpass många >profeter< genom världshistorien, t.ex. >Leonardo da Vinci< >”Nostradamus”<, >Jules Verne<, >Albert Einstein< och George Orwell har visat sig få rätt?

(kuriosa: >Albert Einsteins hjärna<)

Beror det på att de var före, ibland långt före, sin tid, kanske >visionärer<, kanske >genier< vilket kännetecknar just en profet?
Beror det på att läsare och åhörare blev inspirerade och genomförde visionärernas idéer i praktiken?
Beror det på ett, à la >Carl Jung<, >”kollektivt omedvetet”<, som innebar att flera människor tänkte i liknande banor?
Beror det på att ny teknik har underlättat det ena och det andra?
Beror det på att de och deras idéer, likt >verktyg< har utnyttjats av andra, i eget syfte?
Beror det på att >verkligheten< alltid överträffar >dikten<?
Beror det på >ödet<?

Förtälj mig, du upplyste, om >Sanningen<.

Sanningens mun

Sanningens mun

Sanningen bortom det dunkla och fördolda.
Vägled oss, du upplyste.

Människofientliga myndigheter och företag, etc

Sällskapet Bur-q-ua har fått nog!

Vi har fått nog av hyckleriet, som innebär att myndigheter och företag säger sig vara människotillvända.

Inget kunde vara felaktigare!

Sanningen är precis tvärtom.

Sällskapet Bur-q-ua kommer därför att vidta nödvändiga åtgärder.

Vilka åtgärder samt var och när de vidtas är irrelevant just nu.

Några exempel på människofientliga myndigheter och företag:

  1. SLStorstockholms Lokaltrafik; om du ringer 08- 600 10 00, så möts du ibland av en telefonsvarare, som ger dig två val: a.) att delta i en undersökning, eller b.) att inte delta i densamma; om du t.ex. väljer att inte delta, så möts du av en röst som säger ungefär: ”samtalet kan komma att spelas in i utbildningssyfte”; FRÅGA: visste Du att ALLA samtal spelas in, utan att man på SL informerar om det? FRÅGA no. 2: är det ens lagligt? FRÅGA no. 3: har du noterat att det finns X antal övervakningskameror på t-baneperronger, i rulltrappor, etc.? Vilken lag och vilket syfte motiverar dem?
  2. Försäkringskassan (även kallad: ”Förkräkningskassan”) har system liknande ”SL”:s, vad gäller undersökningar och uppgift om att samtal kan komma att spelas in; visst borde man enl. lagen ha rätt att själv få ta del av sådana samtal, eller är jag felunderrättad? Därtill har man blivit fälld av JO, p.g.a. alltför lång kötid i telefon! Du känner säkert igen det scenariot, av egen erfarenhet.
  3. nätsitenYoutube saknar tydliga kontaktuppgifter (tfn, adress och e-post), kräver desto mer av användarna ifråga om identitet, etc har kommentarsfält som inte fungerar som utlovas (antalet utlovade tecken överensstämmer inte med det faktiska läget och man underkänner kommentarer utan förklaring!)
  4. nätsiten Google, som tydligen är en del av den förra, saknar också tydliga kontaktuppgifter, kräver lika mycket (t.ex. att man måste ha ett ”Google-konto”, för att vara medlem på den förra siten, eller om det var tvärtom, hm…), utan att ge något tillbaka
  5. med risk för att låta tjatig: nätsiten Facebook saknar också tydliga kontaktuppgifte (tfn, adress, e-post). Prova att söka efter ”facebook”, på t.ex. http://www.hitta.se eller http://www.eniro.se. Tveksamt lycka till. Gråter Likafullt är det EXTREMT enkelt att stänga av vissa personers konton, baserat på rykten, hänvisa till ”Oäkta konto (http://www.facebook.com/help/?page=1132), m.m.
  6. Det är likadant överallt i Sverige 2011, oavsett företag eller myndighet. Människofientlighet är en ständigt uppåtgående trend, tycks det!

Sällskapet Bur-q-ua vill råda bot på det.

 

 

 

 


Vinnarna skriver historien!

Jag tog nyligen del av ett tv-program (National Geographic), om den s.k. ”Dödsängeln”, Josef Mengele (* 16/3 1911, + 7/2 1979), en nazistförbrytare, som undkom såväl Nürnberg-rättegången, som israeliska ”agenter” från Mossad, på jakt efter honom i Sydamerika.

Programmet var på många sätt informativt och bra, liksom många andra program från nämnda tv-kanal.

Samtidigt är det tragiskt att konstatera att uttycket: ”vinnarna skriver historien”, e.dyl, gäller här och i allmänhet.

Om man för ett ögonblick börjar fundera över vad uttrycket eg. innebär, så kommer man/Sällskapet fram till att man aldrig kan veta vad som eg. är sant, t.ex. vad gäller det som har gjorts eller inte har gjorts i krig!

Den insikten är i själva verket väldigt skrämmande!

Hur historieböckerna hade sett ut, om nazisterna/axelmakterna hade vunnit Andra Världskriget kan man såklart bara spekulera om men sannolikt hade de sett betydligt annorlunda ut, tror Du inte?

Huvudproblemet ligger här, liksom alltid i just: SANNINGEN!

Hur kan en utomstående person bilda sig en opartisk bild av sanningen, när beskrivna händelseförlopp är färgade av vinnarens syn på saken?

Det resonemanget kan även appliceras på t.ex. den tv-reklam, som dagligen basuneras ut i våra tv-apparater, utan att folket har tillfrågats om hur det ställer sig den.

Mycket i samhället tycks utkristallisera sig i just reklam, ja propaganda, vinnarens bild av saken.

Samhället styrs i själva verket av osaklighet och partiskhet, vilket borde vara en revolutionerande insikt för varje kritiskt tänkande individ!

Den som har mest pengar har råd att beskriva ”sanningen” (pengar är även en stor fördel i krig).

Vill folket ha det så?

Vill folket bli fört bakom ljuset?!

I såfall: varför?