Den platonska staten VS det orwellianska samhället

Hur rimmar den platonska staten

Platons_stat

idealstaten enligt Platon

vars principer det världsliga samhället följer, med det orwellianska samhället

thought_police

Tankepolisen, snart i din närhet

vars principer det världsliga samhället av en tillfällighet också följer?

Av allt att döma rimmar det väldigt bra, kanske alltför bra för den enskilde medborgarens välbefinnande och rättssäkerhet.

Den platonska staten och det orwellianska samhället passar i själva verket varandra såsom hand i handske.

Platon

Platon_framstalld_av_Rafael

Platon, framställd av Rafael men hur visste Rafael hur Platon såg ut?

delar in människor i ”guldmänniskor” – de styrande -, ”avelsmänniskorna” – med ”kungaintelligens” -, ”silvermänniskor”, ”kopparmänniskor” och ”järnmänniskor” – som inte ska ha så många barn och åt vilka staten ska erbjuda aborter, mediciner, m.m.

Ungefär som det orwellianska samhället – det som många idag tyvärr tvingas leva i och inrätta sig efter. Det ok och börda, som alltför många är slavar under.

Just ”kungaintelligens”är intressant i ett land som t.ex. Sverige, vars äldsta grundlag är den s.k. Successionsordningen, vilket innebär att kungatronen ärvs. Inte p.g.a. intelligens, eller egentligen någon demokrati värd namnet, utan p.g.a. … ”DNA” (som i sig är en metod och ett verktyg för ”makthavarna” att kontrollera folket, precis som klimat-alarmism, pandemier, och massvaccinationer mot än det ena, än det andra är, men det får nog bli ett annat inlägg)

Vi är alltför många nu, enligt maktens sätt att se saker och ting, eftersom:

vi är legion”, Godhetens och Kärlekens kritiska massa, men inga demoner. Och inget kan stoppa oss från att ta över er patetiska, världsliga, materiella makt, som endast tjänar till att dra ned alla i fördärvet!

Det är uppenbart att ni varken tjänar Godheten eller Kärleken, utan att er ”gud” är €£$pengar$£€Mammon – och vi ska visa, inom mänsklig livstid, vad VERKLIG makt innebär för ALLA!

Några utdrag ur Platons bok ”Staten”, om idealsamhället, som han tänkte sig det:

Vi skall tala till medborgarna på följande sätt: ‘Ni är alla bröder i detta land. Men då Gud skapade er, så lade han in guld i sammansättningen hos dem som skulle tillhöra makteliten, det är därför deras prestige är så stor. Han lade silver i dem som skulle vara byråkrater och järn och brons i dem som skulle vara bönder och annat. Eftersom ni alla är av samma ursprung, kommer era barn naturligtvis att likna sina föräldrar. Tillfälligtvis kommer ett silverbarn att födas av guldföräldrar, eller ett guldbarn av silverföräldrar. Därför är det första och största budet från Gud till härskareliten, att de måste använda sin funktion som väktare med speciell noggrannhet, när det gäller att observera blandningen av metallerna i karaktären hos sina barn. Om något av deras barn har brons eller järn i sin sammansättning, så måste de göra sina hjärtan hårda och degradera barnet till nivån för hantverkare och bönder, till vilken de hör. Om ett barn från den lägre nivån är född med guld- eller silveranlag, så skall det befordras till att bli härskare. För vi vet att det finns en profetia, att den stat kommer att ruineras, vars härskare är av silver eller järn.’ ” Det här var historien. Finns det någon väg att få människorna att tro på den?Inte i den första generationen men du kanske lyckas med den andra eller senare generationer. Även i så fall skulle den tjäna till att öka deras lojalitet till staten och till varandra.

Ett par slutsatser, som kan dras, är att Platon verkade tro på Gud men även på ogudaktiga profetior, oklart vilka. Och att han inte brydde sig nämnvärt om den heliga skriften: Bibeln. Vi kan även dra slutsatsen att Platon ville ljuga för folket! Till vilket pris? Helgas alltid medlen av ändamålen?

Vad många nog inte vet om Platon och en av hans mindre kända sidor, eller snarare avigsidor, är att han kan sägas ha varit en sorts grundare av feminismen,

smash_patriarchy

Krossa patriarkatet! Eller väx upp?

som under senare år har spårat ur fullständigt!

Inte bara i Sverige utan även i många andra länder där den finns eller dit den sprids, som onda ringar, från en ojämn sten, som kastades på en annars spegelblank vattenyta.

Eller vad sägs om detta citat, också hämtat från Platons samhällsvision:

Familjens och äktenskapets avskaffande

I Platons samhällsvision skall äktenskapet avskaffas. Kvinnorna skall vara alla mäns egendom, även om mest makteliten skall kunna utnyttja dem sexuellt. Ingen kvinna skall bo privat hos en man. Barnen skall vara samhällets gemensamma egendom och skall uppfostras i någonting, som liknar vår tids barndaghem. Föräldrarna skall inte veta, vilka som är deras barn, och barnen skall inte veta, vilka som är deras föräldrar.

Det skall finnas olika skolor för de olika samhällsklasserna. Guldmänniskornas barn är bäst för samhället, medan samhället skall se till, att det inte blir så många av järnmänniskornas barn. Till detta skall man använda aborter och mediciner. Staten och byråkraterna skall vaka över sexlivet, så att det utförs på det sätt som är mest fördelaktigt för staten.

I Platons stat skulle det förekomma festivaler för sexuell frihet. Soldater och idrottsmän skulle belönas för prestationer med fri sex. Det är märkligt, hur vår familjelagstiftning passar Platons drömsamhälle, likaså den fria abortlagen och senaste namnlagen. Den ser ut som ett beställningsverk från ”världseliten”.

?

Ja, visst är det ”lustigt” hur saker ”slumpar” sig ibland? Då mycket av det beskrivna påminner lite väl mycket om det ”moderna” svenska samhället.

Liksom eventuella likheter mellan en del av det följande och samma ”moderna” samhälle bara är ”slump”:

Kvinnans frigörelse på Platons beställning

Platon förespråkade en militant feministrörelse, som skulle göra kvinnan fullt jämställd med mannen, även som soldat. ”Därför måste våra kvinnliga väktare kläda av sig nakna, när de gör exercisen tillsammans med soldaterna, deras karaktär är de enda kläder de behöver ha på sig. De måste ta sin del och roll i kriget och i alla andra plikter, som väktarna har, vilket skall vara deras huvudsakliga sysselsättning. De arrangemang, som vi föreslår, är inte bara möjliga, utan är också det bästa, som staten kan få.

Platon ville införa jämställdheten mellan könen genom att kvinnan tog av sig kläderna och stod naken. Kvinnan skulle vara heltidsarbetande, hon skulle formas till krigare och hon skulle lämna sina barn till andra. Den enda skillnaden som han såg var, att kvinnan var fysiskt svagare. Även denna del av Platons samhällsvision har införts i Sverige av kvinnoorganisationer, men som ett beställningsjobb från sammansvurna män. Kvinnorna har varit marionetterna för ”världselitens” syften. Kvinnorna har blivit förrådda att lämna hem och barn av ”världselitens” representanter i Sverige.

?

Precis som detta är:

Barnen och ungdomarna de som blivit mest förrådda

Platon ville fostra föräldrar att vara hårda mot sina barn, om de upptäcker att barnen inte är födda till guldmänniskor. I Platons samhälle har de blivit tagna från sina föräldrar genom statens manipulationer, och de har blivit uppfostrade av staten för statens syften i stället för av sina föräldrar. De har medvetet manipulerats att veta så lite som möjligt om sitt ursprung. ”Världseliten” har menat, att de lättast kan ha kontroll över dem som inte känner sitt ursprung.

Man tänker inte på barnens bästa utan alltid på statens. Ungdomen skall manipuleras med sport och musik och droger till att bli anpassade individer. Som belöning för gott uppförande mot staten skall de få fri sex. På samma sätt som man uppfostrar hundar och apor. När de gjort vad deras vaktare bett dem, får de belöning, och genom att belöningen upprepas blir handlingen ett mönster.

?

Någon som känner igen det som citaten beskriver från dagens orwellianska samhälle?

Platon, trots eller p.g.a. att han uppenbarligen själv ansåg sig vara en ”guldmänniska”, hade fel på så många punkter, så att det är svårt att veta var jag ska börja kommentera hans självsyn, människosyn, syn på samhället, etc.

Jag gör ett försök:

  • Platons självsyn: han ansåg sig vara en ”filosof” och ansåg att ”filosofer” var ”guldmänniskor”, som borde ha mest makt i staten! Självinsikt = 0? Precis vem som helst, med precis vilka tankar som helst, godkända av staten eller icke godkända – tankebrottslingar och andra -, kan komma undan med att kalla sig ”filosof”. För det låter ju bra?
  • Platons människosyn: uppenbarligen delade han in människor i bättre och sämre. Vilket för tankarna till…ja vad? Diktatur, fascism, nazism och det orwellianska samhälletövervakningssamhället.
  • Platons syn på samhället: han ville inte ha ett samhälle där alla är lika värda, utan där ”filosofer”, den grupp han själv tillhörde, var mest värda. Ett utpräglat klass-samhälle. Uttrycket ”tala i egen sak”, som i och för sig inte behöver vara negativt, illustreras tydligt. Det är nästan skrattretande tydligt att han tror att ingen läsare ska märka att han i själva verket är i allra högsta grad partisk. Tyvärr så föraktar jag sådana, så kallade ”filosofer”, som inte förmår att tänka längre än deras näsa, primitiva behov, girighet och revir sträcker sig!

Citaten ovan hämtades från den här utmärkta, men för den oinsatte kanske skrämmande, och faktaspäckade boken:

Låt_Varna_Er

LÅT VARNA ER!

.

Avslutar, för all godhets uppbyggandets skull, med den här låten, som jag tycker är väldigt passande just nu:

.

En fanfar för de fromma, de som inte är så tomma. Inte Platonsguldmänniskor, utan medvetna människor, vilka kan vara vem som helst, som söker frid i sitt hjärta och sinne.

Du kan alltid vara säker på att Sällskapet B. sörjer och kämpar för allas lika värde, för din trygghet och säkerhet, för din hälsa, för ditt bästa och verkar i Kärlekens tjänst. Alltid.

Propagandakriget: vem vinner, vem försvinner?

Det blir mer och mer tydligt för Sällskapet B.  hur det mesta inom dagens politik handlar om ett ”regelrätt”, om det finns några uttalade regler, propagandakrig.

Dels från grupper, t.ex. ”antirasister”/”rasifierade”/”kvinnor”/”hbtq-personer/”o-priviligerade”, mot andra grupper, t.ex. ”rasister”/”vita”/”män”/”heterosexuella”/”priviligerade”, dels från individer mot andra individer.

Propagandakrig kan föras på lågintensiv eller högintensiv nivå, beroende på hur man ser på saken, t.ex. neutral och objektiv press. Med ”press” menas dels ”gammelmedia”, dels påtryckningar utifrån.

Här tänkte jag följaktligen fokusera på den låg- eller högintensiva propagandan, bedöm själv.

Det finns t.ex. en hemsida, som kallas ”Infowars.com” (Alex Jones’ Infowars”), och som drivs av Alex Jones. En liknande svensk sida, troligen inspirerad av den förra, finns, ”fantasifullt” kallad: ”Informationskriget.se”.

Gemensamt för de nämnda sidorna är att de kritiserar, granskar och ifrågasätter den vedertagna ”sanningen”, sådan den framställs i och presenteras av s.k. ”gammelmedia”. Inte sällan vinner dylika sidor gehör i och refereras till av s.k. ”alternativmedia”.

Och visst kan det väl, allmänt sett, sägas vara bra att kritisera, granska och ifrågasätta den vedertagna ”sanningen” men det finns, som en följd av det och föga förvånande, kritiker till kritikerna.

Här är ett exempel, från 2014-12-31: ”Tidningen Metro’s Viralgranskaren kritiserar Informationskriget.se”. Man nämner där ett inlägg från dagen innan: ”Nej, Facebook får inte tillgång till allt i din dator efter nyår”, där man dock inte verkar vara så vidare värst säker på att uppgifterna från ”bloggen” inte stämmer.

Just tidningen ”Metro” är nästan plågsamt tendentiös, t.ex. genom denna pseudo-nyhet: ”Ett museum med flyktingskulpturer – 14 meter under vattnet”, från igår.


Men jag är egentligen inne på någonting annat här, när det gäller propagandakriget, som de facto går betydligt djupare än så.

Det kan dels illustreras så här:

och så här:

och så här:

Did you write the book of love
And do you have faith in God above
If the Bible tells you so?
Now do you believe in rock and roll?
Can music save your mortal soul?

Mitt svar på det sista är: nej med tillägget:

vad kan rädda min dödliga själ?

And can you teach me how to dance real slow?
Ja, men hur menar du och varför ska jag lära dig det?

Well, I know that you’re in love with him
‘Cause I saw you dancin’ in the gym
You both kicked off your shoes
Man, I dig those rhythm and blues

Är du svartsjukt lagd, ”min vän”? En dans är väl alltid oskyldig?

Kvinnan i första videon blev upphetsad över något världsligt. Varför? Bör vi alla följa hennes känsla? Och alla kvinnors högsta dröm är tydligen det ska ”regna ned män från himlen”, eller hur ska man förstå den senare låten? Och så har det, enl. uppgift, blivit i Sverige på senare år? Då borde väl allt vara frid och fröjd, eller?

Eller handlar det om ”kompetensregn”?

Video: ”Kebabtekniker” – här skojar egna ankaret om SVT:s ”kompetensregn” från arabvärlden

Här är programledarens, Fredrik Ahl, försvar från 4 juni 2015: ”Jag gör sådana där saker inför varje sändning.”. Den uppgiften varken låter eller känns särskilt betryggande för någon alls!

I grunden handlar det om att att ”västerländsk kultur” framställs som bättre, mer eftersträvansvärd, och högre än ”österländsk kultur” och att de, som lever ”i öst” ska avundas dem, som lever ”i väst”. Frågan är varför det ska vara på det viset och vem eller vilka, som har satt den agendan.

Propagandakriget handlar ytterst om intolerans. Intolerans för andra kulturer och för ”främmande” religioner men som om det inte vore nog, så handlar det om sedvanlig: kulturimperialism!

Icke att förringa är: makthavarnas intolerans för individens eget val, vilket det än må vara.


Jag nämnde i förra inlägget ”varma kriget” men vill nu nämna det mer välbekanta: ”kalla kriget”, eftersom mycket av den politik, som vi ser idag, härrör från det. Inte nog med att den härrör därifrån, den sortens politik understöds och premieras fortfarande, dagligen.

Det ”kalla kriget” år 2016 handlar, liksom tidigare, i Afghanistan och i kriget mellan Iran och Irak, om USA och Ryssland (kul att ”stormakterna” (inkl. Frankrike, Storbritannien, Norge, Nederländerna, m.fl.) har precis samma rger i sina flaggor, eller hur?) men utspelar sig i s.k. ”proxykrig” – ”ombudskrig”, d.v.s. på andra arenor än i hemländerna och där en ”supermakt” stöder en stridande part, medan den andra ”supermakten” stöder den andra. Kriget i Syrien är ett bra exempel på det.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

en kommentar, som blev ett inlägg

En annan bloggare beskrev debattören i denna artikel – Jag kan inte längre vara mig själv här

Zeliha Dagli, "modig", eller med egen agenda?

Zeliha Dagli, ”modig”, eller med egen agenda?

som ”modig” och jag kommenterade någonting i stil med det följande.

Vet inte om detta är att beteckna som modigt:

Vi, jag och några vänner, drev tidigare Husby träff där vi sågs en gång i veckan och erbjöd kvinnorna i området gratis lokal. Vi kallade mötesplatsen ”Gränslöst café”. Där planerade vi och genomförde gemensamma aktiviteter. En gång kom nästan 400 kvinnor dit, det var när vi ordnade en paneldebatt och de ställde politiker mot väggen.”.

Gränslöst” anspelar på globalisering, som har bidragit till just de problem, som fröken Dagli beskriver, men i det här fallet handlar det om uppenbar könssegregering från hennes sida, vilket är minst lika illa. Var det inte precis det, som fröken Dagli inte ville ha?

Hon skrev ju dessförinnan:

Jag vill ha en fristad och jag vill kunna ta ett glas öl med mina vänner Lars, Hassan, Maria, Osman, Ayse och andra. Jag vill också kunna gå på pensionärsföreningen och lyssna på jazz och dansa twist. Jag vill odla grönsaker på min kolonilott i kortbyxor och umgås med mina vänner och gå på badhuset i bikini.”.

Varför då fokusera på att endast erbjuda ena könet gratis lokal och betona att över 400 personer av det könet kom till ett möte?


Samma tendenser ses i t.ex. Svenska kyrkan och på en rad andra ställen.

Några exempel:

Man tar ledigt från män och barn, pratar fritt om stort och smått och delar erfarenheter.

Innebär detta att integreras och assimileras?

Fröken Dagli återkommer till sitt tema flera gånger i texten:

Nyligen träffade jag politiska vänner, kvinnor som liksom jag är arga och besvikna på att vi inte blir lyssnade på ens av dem som säger sig företräda oss kvinnor i förorten.”.

Vi kvinnor i Husby försökte bidra genom ”Gränslöst café” på Husby-träffen men fick inte vara kvar.

Vi är många kvinnor som är mycket oroliga över utvecklingen i Husby och hotet mot jämställdheten här.”.

Nej, detta innebär inte att integreras eller assimileras. Det är ett uttryck för könssegrering och en selektiv sådan.

Selektiv, eftersom man avvisar den, när den utförs av personer med ”fel” kön, sådana som man anser kontrollerar en.

Selektiv, eftersom man välkomnar den, när den utförs av personer med ”rätt” kön, en själv och ens medsystrar.

Såvida inte ”Lars”, ”Hassan”, ”Osman” och några av de andra, som kanske bekände sig till samma kön, inkluderades i dessa 400 personer förstås. Ja, vem vet, kanske är de nyss uppräknade moderna, svenska, könskorrigerade män och som sådana därför inkluderade.

Att vilja vara fri och inkluderad i ett samhälle men samtidigt distansera sig från detsammas principer är en hart när omöjlig balansgång.

Det är lite grann som att ha kakan och äta upp den.
Att alltid vilja ha mer men ändå aldrig bli nöjd.
Att alltid äta sig mätt men ändå alltid hungra.
Att alltid släcka sin törst men ändå alltid törsta.
Den sortens hunger och törst är själsliga och kan endast lindras med själslig föda och livets vatten.

Om fröken Dagli på allvar vill leva drömmen som svensk kvinna fullt ut, med allt vad det innebär av aborter och annat (kanske försent för just henne), så borde hon omgående flytta till en mindre ghettoartad förort. Det säger sig självt.

Att antyda att man behöver söka asyl en gång till låter bara krystat.

Reklam, vem vill ha den?

Ibland talas det så vackert om ”den fria marknaden” och dess ”osynliga hand”.

Ibland talas det om ”utbud” och ”efterfrågan” och förespråkarna av den idén föreställer sig att det råder någon sorts balans mellan de två intresse-sfärerna.

I själva verket tycks ”utbud” dominera i samhället, såsom vi känner det!

Det innebär att säljare skapar en fiktiv och konstgjord efterfrågan, m.a.o. producerar produkter och tjänster, som saknar reell efterfrågan och som ingen egentligen behöver, om behovet tänks handla om och öka individens livskvalitet, snarare än om profit för säljaren.

Vilken frihet har mottagaren, den potentielle köparen av produkten eller tjänsten?


Låt oss alla, en gång för alla, ”face-a” det, som man ibland säger.

Vissa behöver ”face-a” sjukdom, hysteri och ond, bråd död.

Det, som mänskligheten borde bry sig om, är: REKLAM

Reklam är liktydigt med propaganda, skadlig och degenerande för individen.

Jag har skrivit om det tidigare och återkommer till ämnet, eftersom det är ganska intressant.

Jag påstår att ingen enda människa, som läser en tidning, tittar på ett tv-program,  tittar på någon Internet-kanal, lyssnar på ett radioprogram, läser sin e-post,  eller besöker ett offentligt rum i ”verkliga livet”, behöver reklam.

Är mitt påstående falskt?

På  vilket sätt?

Om mitt påstående däremot visar sig vara SANT, så varför finns reklam i den omfattning, som den gör, och vad borde man göra åt saken, förutom att göra reklammakare arbetslösa? (viket man ju inte få lov att göra med någon)

Till syvende och sist är reklam både pest och kolera, som inte går att välja bort.

Det är ett stort problem.

Även s.k. ”public service” som SVT begagnar sig av reklam, låt vara förtäckt, i form av sponsring till idrottsevenemang, m.m.


Åter till huvudfrågan

Vem av oss människor behöver det där?

Det där ytterst ytliga.
Det där kommersiella.

Vem behöver det?
Vem av oss låter sådana ytligheter som reklam styra våra djupsinniga konsumtionsvanor och välgrundade beslut om att köpa eller inte köpa?

Det som för tillfället råkar vara till salu är väl inte för oss?
Riktigt såpass världsfrånvänd och ogästvänlig kan väl inte tillvaron vara mot oss att den inte lät oss själva bestämma?

…när man inser att SVT och SR (m.fl.) är opålitliga…

FRÅGOR:

  • Har Du någon gång försökt att ringa SR:s (Sveriges Radios), t.ex. ”Ekot”:s eller SVT:s (Sveriges Televisions) växel, nattetid? Tfn: 08-784 00 00 alt. 08-784 50 00?
  • Har Du någon gång blivit illa, ja väldigt illa, bemött av en ”allenarådande växeltelefonist”, på dessa ”myndigheter” eller på annat håll?
  • Har du någon gång upplevt dig vara i ”1-2-läge” hos myndigheter, m.m.(t.ex. ”Arbetsförmedlingen”, ”Försäkringskassan”, ”Socialkontoret”)?

I såfall kanske detta inlägg berör dig. Om punkterna ovan inte stämmer in på din egen erfarenhet, så kanske du ändå kan relatera, alt. förstå problematiken.


Det borde vara problematiskt, för förment statliga ”myndigheter”, att vissa av dess ”ansikten utåt” är såpass oerhört oprofessionella att de ”lägger på ”luren i örat”, när en oskyldig tittare/lyssnare ringer för att få hjälp.

Är det rentav meningen att ”ansiktena utåt” ska vara oprofessionella och lägga på luren i örat på ”obekväma personer”?

Såväl SR som Svt hänvisar gärna till ”Lyssnarservice”, resp. ”Tittarservice”.

Några telefonnummer och e-postadresser anges men får man svar?

SVAR:

NEJ!

minst fem år, säkert fler än så, har Sällskapet Bur-q-ua inte fått ETT enda svar!

Känner Du, som läser detta, igen dig?


PROPAGANDA

Sällskapet Bur-q-ua har i tidigare inlägg påpekat det negativa med statlig propaganda.

Såväl SR som SVT är per definintion INTE statliga medier.

Likväl framställs de precis som vore de sådana och som medborgare tänks man t.o.m. betala en sorts licensavgift till ”Radiotjänst”!

(http://www.radiotjanst.se/)

Vad är detta, om inte ett ”slag i ansiktet” på medborgarens integritet!

Varför betala en sorts skatt på något som inte är statligt?!


FLER EXEMPEL PÅ PROPAGANDA

Läs här själv gärna om mer information om Svt: http://svt.se/2.5924/om_svt.

Får Du någon relevant information om Svt, d.v.s. utöver information om programledare som t.ex.  Pekka Heino?

  • programmet ”Uppdrag Granskning”: löjligt program, som är uppenbart opportunistiskt. Reportern i senaste programmet (http://svtplay.se/v/2385747/uppdrag_granskning/del_12_av_23?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2385747/sb,p103536,1,f,-1)  säger t.ex.: ”men häng med nu…”, som om tittaren vet mindre än reportern. Varför lägger man ned sådan OERHÖRD TID PÅ DETTA SPECIFIKA FALL (det inslag som kallas ”Uppdraget” om en kvinna, som inte får ut sitt examensbevis), som tydligen, som av en slump, ska tas upp av ”högre rätt”? Är inte detta jäv? Känner reportern kvinnan ifråga? Hm…det luktar svågerpolitik! Ja, det stinker!!!
  • en Svt-trailer tar även upp begreppet ”krig för fred”, e.dyl. (påminner om George Orwells: ”1984” – ”Krig är fred”, ang. JAS-piloterna i Libyen (se nedan); är det bra?
  • [sagt genom en s.k. ”trailer:”] ”Dox – världens bästa dokumentärer (http://svt.se/2.129747/dox), där verkligheten överträffar fiktionen” – vad är det, om inte propaganda?

Programmet har tidigare tagit upp ämnet att danska soldater i Afghanistan tycker om att döda, ett ämne som tydligen snart ska tas upp igen, med viss variation, eftersom det nu rör sig om svenskar. Nu talas det om att det är ok att ”neutrala”, ”alliansfria” Sverige sänder X antal (nio st. vill jag minnas) JAS-plan till Libyen.

  • Man pratar ibland om att ”kejsaren är naken”. SR/SVT är nakna!

UPPMANING

  • betala ingen licensavgift, eftersom du inte vet: a.) vem som står bakom företaget och/eller b.) du inte får någonting tillbaka och/eller c.) SR/SVT är odemokratiska företag med alltför stor makt i Sverige.
  • betala ingen skatt till sådant, som Du inte tror på! I synnerhet inte om samhället inte bemöter dig med respekt och/eller ger någonting tillbaka för skattemedlen.

SLUTSATS

VEM KAN MAN LITA PÅ?