”DuckDuckGo” VS ”Google”

Tidigare i våras skrev jag längst ned om en relativt ny sökmotor, som jag rekommenderade, utan att därmed vilja göra alltför mycket, oförtjänt reklam.

Det här blogginlägget är egentligen helt världsligt och ingenting, som jag ville befatta mig med. Likväl känns det ändå nödvändigt, för människors eget bästa.

Sökmotorn ifråga, som grundades år 2008, heter ”DuckDuckGo” och tycks, åtminstone på ytan, drivas av i det närmaste ideella motiv. Fast jag bortser just nu från det faktum att jag inser att det såklart inte förhåller sig på det sättet, annat än på ytan.

duckduckgo

Det skrivs om den sökmotorn t.ex:

DuckDuckGo distinguishes itself from other search engines by not profiling its users and by deliberately showing all users the same search results for a given search term.[5]

. Och det låter väl bra, eller?

I nuläget sägs den ha, hör och häpna: blott 21 anställda!

The company is based in 20 Paoli Pike, Paoli, Pennsylvania, in Greater Philadelphia, and has 21 employees. The company name originates from the children’s game duck, duck, goose.[8][9]

Att jämföra med ”monopolitiska”/monolitiska sökmotorn Google, bildad ett decennium tidigare – år 1998 – dess 19 000 (?) anställda (, år 2008, när ”DuckDuckGo” grundades), dess X miljarder $dollar$ till sitt förfogande och dess vackra slogan:

”Don’t be Evil.”[1]

.google

Don’t be evil lyder Googles informella slogan som handlar om förhållningssättet till söktjänstens användare. Man vill ge dem opartisk tillgång till information och behandla dem med respekt, agera ärligt och hederligt.[9] Googles företrädare, har uttryckt att företaget på längre sikt tjänar på att göra goda saker för världen, trots att det på kort sikt kostar pengar.[10]

opartisk tillgång till information och behandla dem med respekt, agera ärligt och hederligt.”?! Det är ju rena lögner!

Google”, som inte minst gör uppenbara världsherravälde-anspråk, utan att för den skulle säga det uttryckligen.

Är det alltför mycket begärt att människor – de ”fria” människorna – finge lov att, en gång för alla, slippa monopol som ”Google” (/”YouTube”), ”Facebook” (/”Instagram”), ”Twitter”, ”Microsoft” och andra? De monopol, som ger sken av att dels vara folkliga, eller åtminstone ha en folklig förankring, dels tillhandahålla gratistjänster för alla och envar men som i praktiken bara vill ta tillvara och gisslanhålla vars och ens personliga integritet, så långt det är möjligt.

För- och nackdelar med ”DuckDuckGo”:

Weinberg states ”By default, DuckDuckGo does not collect or share personal information. That is our privacy policy in a nutshell.” However, they do maintain logs of all search terms used.[45]

.

Hm, så kanske nackdelarna ändå används till reklam?

Nackdelar med ”Google:

Support och kontaktmöjligheter

Googles support rankas mycket lågt och det verkar vara omöjligt till och med för företags webbansvariga att komma i kontakt med dem.[17][18][19]

.

Det finns ganska många fler nackdelar med det företaget men just det där med bristande support och kontaktuppgifter tangerar mitt dryga sex år gamla inlägg, om människofientliga myndigheter och företag. Historien upprepar sig, som bekant.

Har tyvärr svårt att hitta några fördelar med ”monopoliter” som ”Google”.

Två intressanta artiklar i sammanhanget:

  1. 12 Things That DuckDuckGo Can That Google Can’t
  2. How to Stop Google From Tracking You on the Web”.

En kamp mellan företag, som lilla ”DuckDuckGo”, med sina blott 21 anställda, och stora ”Google”, som har X gånger fler anställda, påminner väl lite väl mycket om berättelsen om ”David och Goliat”, för att det ska kännas behagligt för den som inser det?

T.o.m. namnen påminner om varandra, gör de inte?

DuckDuckGo” – ”David” (”Go David!” eller ett anagram på ”God”)

Google” – ”Goliat” och med lite ”Go” från motståndarens namn?

Den, som kan sin historia och dramaturgi, inser att det var den lilla mannen – ”David” – som vann mot den store jätten. Men varför måste historien upprepa sig, mot bättre vetande, av dem som ”styr”?

Är kampen rentav regisserad på förhand, för att betraktaren ska känna sympati för den svagare, alltså ”DuckDuckGo”?

Det enda man kan vara säker på i sammanhanget är att ingenting är omöjligt nuförtiden! Det som verkade vara en ”underdog”, som kämpade underifrån, kan lika gärna visa sig vara ett dotterbolag till ”Goliat”! I såfall innebär det att jätten ”Goliat” för en ”kamp” mot sig själv. En kamp (/ett spel) för galleriet! En pseudo-kamp, som ingen behöver. Lika lite som någon behöver den ”verkliga” kampen.

Annonser

Storebrors metoder

Om nu ”Storebror”, t.ex.

Facebooks gamla sida

 

(Facebooks gamla sida)

vill att människor ska registrera sig med sina riktiga för- och efternamn, inkl. id-handlingar i färg, så…

==>

FRÅGA: ja, varför då inte också uttrycka detta tydligt, redan vid registrerings-ögonblicket?!

Det vore väl det mest logiska?!

Istället väljer man att i efterhand kräva hederligt folk på id-handlingar, vid tvivel om ett konto är ett s.k. ”äkta” konto.

Det förfarandet är djupt otillfredsställande.

Genom Sällskapet B:s alternativa och självklara förfarande, så skulle man automatiskt göra sig av med ev. tvivel om att ett konto är ”oäkta”, tillhör ett barn under tretton år (vilka det bokstavligen vimlar av på ”Fb”), e.dyl.

Precis samma förfarande kan man säga att

MSN-logga
   (MSN-logga 

Microsoft Network” tillämpar (ett företag som sannolikt samarbetar med föregående, ”Google”, ”YouTube”, o.s.v.).

Företaget erbjuder, som kanske bekant, gratis e-postkonton via ”Hotmail”.

Frågan är: varför?

Är det verkligen bara Sällskapet Bur-q-ua som ställer sig frågor som:

varför erbjuder företag gratistjänster?”?

Isåfall är det olyckligt.

Även MSN kräver, likt ”Fb”, olika sorters verifiering, fast först i ett senare skede.



Gratistjänster

Att ett företag erbjuder gratistjänster verkar kontraproduktivt, rent objektivt sett, eller hur?

Kanske handlar det om s.k. ”back-end”-försäljning, d.v.s. att man först erbjuder en tjänst gratis, för att senare tjäna på den, t.ex. genom reklam?

 

 


Moderna diktatorer: här är de uppräknade! Ett scoop?

The following image displays some of the clusters of multinational companies and monopolies, that rule the Internet as of today.

As such they also rule YOUR life! They also just LOVE themselves, each others and to control your life and make control be disguised as entertainment and some kind of everyday pleasure.

Just think about it. Am I not telling the TRUTH here?

Did I mention cell phone cams yet and the companies behind them? I suppose not.


Modern dictators 1

Image no 2…more of the same shit

Control, yet more of the same kind of control, centralization of power and decentralization of the people!

That’s an ongoing trend in this world 2010.

The Society of Bur-q-ua just cries at such trends!

Modern dictators 2

 

 

 

 

Moderna diktatorer: här är de uppräknade! Ett scoop?

Modern dictators 1
Some of the clusters of multinational companies and monopolies, that rule the Internet as of today. As such they also rule YOUR life! The also just LOVE to control your life and make control be disguised as entertainment and everyday pleasure. Did I mention cell phone cams yet? I suppose not.

 

 

Modern dictators 2

 

the same shit, yet in a new shape