Hört på ”P4 morgon”: ”den goda makten”…finns den?

Jag lyssnar just nu på ”P4 Morgon” med Stina Gardell och gästerna komikern Zinat Pirzadeh (http://www.kometkomedi.com/) och Riksteaterns förre chef, tillika Röda korsets förre generaldirektör, tillika SR:s förre vd Peter Örn (http://www.dn.se/kultur-noje/srs-peter-orn-gav-upp-1.590593) (apropå ”makt”, som programmet handlar om…”god makt”? hm).

Dels reflekterar jag över att temat, enl. uppgift är ”etik och moral” (källa: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3859&artikel=3854339) men att Z. P. likväl framställdes som ett typiskt offer, när hon beskrev hur hon, som ensam kvinna flydde med sin son från Iran.

Dessförinnan hade hon, lika offerbetonat, framställts som en stackars tvångsgift kvinna, som eg. var förälskad i grannpojken.

Temat ”etik och moral” kunde, mot den bakgrunden, inte kännas mer främmande!

Vari ligger problemet med en sådan vinklad offerbeskrivning?

Tja, ex. kan man fundera på Z. P:s orsak till ”flykten”, hur hennes man såg på ”flykten” och hur viktig hennes relation till mannen var, hur viktig dennes relation med sonen var för fru P. Z., hur relationen far-son ser ut idag, etc.

Förmodligen är relationen far-son obefintlig, som om någon brydde sig.

Dels reflekterar jag över en sak, som fru (numer /”fröken”) Z. P. sade senare i programmet.

Hon talade om ”den goda makten”, att hon skulle vilja förändra regimen i Iran, om att feminismen i Sverige behöver ”lite action”, etc.

Finns det verkligen någon ”god makt”?

Inte utan Sällskapet Bur-q-ua vid rodret.

Makt är per definition korrumperande.

Se t.ex. på paret Gardell (Stina och Jonas), som neurotiskt klamrar sig fast mid mediamakten i Sverige, som vore det deras sista halmstrå.

Substansen är diskutabel…Advokaten Lotta Insulander talar om kvinnomisshandel, etc och bla bla bla.

Patetiskt.

Varför talar man inte istället om mansmisshandel (lika vanligt som kvinnomisshandel), betydligt mer intressant, eftersom den är tabubelagd i Sverige?

(Källa: http://www.yakida.se/myter.html)

Om man ska tala om ”brottsoffer” (vårdnadstvister och incest), så BORDE man väl se HELA bilden, snarare än HALVA, d.v.s att män är förövare och kvinnor offer?!

(Källa: http://www.genusnytt.se)

a message from a member

Jag kände bara för att här föra vidare ett kort meddelande, från en av Sällskapets medlemmar, B97.

You can only fool the mass for so long.

The power needs and wants to: CONTROL and more power.

Mankind is continuously developing but the development of the mass grows exponentially, compared to the development of people in charge.

Thus, it’s only a matter of time, before the mass – the people worthy of the power – starts claiming its rightful and true rights. 

/

B97, from the stem of Dan’s (97-108)

BB – bread and bur-q-ua to the people!

 

KAN MAN AVBESTÄLLA KANALER FRÅN SVT MEN BEHÅLLA KABELN? eller Silvio Berlusconi är ändå bäst… (?)

Nog för att SVT:s program om Italiens, moderne men likväl, diktator Silvio Berlusconi (repris tidigare i morse) var intressant och borde få en och annan väckarklocka att ringa någonstans och eller slå an en ton (visst är det kul med måleriskt språkbruk?) hos den medvetne indviden men vad säger det om vårt samhälle eg. att sådana bananrepubliker, med uppenbar idoldyrkan, behov av en ”stark man”, m.m., kan få lov att ”hålla på”, år ut och år in, utan att någon ”sätter ned (den berömda) foten” (kanske den italienska kängan… Gråter).

En anledning till denna ordning/kaos är väl kanske…


TRE ord

Med tre ord:

ett genomkorrupt land.

Kanske två ord till:

”Cosa nostra” – vår sak (= maffian).

Ingen inom EU, eller i övriga omvärlden, reagerar på detta faktum att en modern diktator, som S. B. tillåts innehav 90 av tv-kanalerna i Italien. Det är anmärkningsvärt men Sällskapet Bur-q-ua vet lyckligtvis att råda bot på ett dylikt ”fenomen”!

Sällskapet Bur-q-ua värnar allas lika värde och är emot rättsröta, om nu någon skulle ha råkat missa detta budskap.

I Sällskapets ögon definieras, eller kanske snarare hanteras, ordet ”makt” (<= tve-eggat svärd) lite annorlunda, än annars.


Det sämsta tv-programmet någonsin?

För att byta ämne en aning men ändå samtidigt återknyta till rubriken.

Det talas ofta om ”fri television” i Svt - "fri television".

Ja, man nästan skryter om hur fri televisionen är i lilla Sverige, som är ett så neutralt och fint land, med lika rättigheter åt alla.

(eller hur… Skrikandes)

Ordet ”fri” är intressant. i sig.

”Fri”, jämfört med vad och i vilket avseende (i vilket…hm…avsugande av vem och i vilken maktposition?)?

Jag undrar dels, om det är möjligt att avsäga sig sitt abonnemang på SVT men samtidigt behålla sin kabel-tv men funderar lika mycket över det förmodligen sämsta programmet på länge i SVT.

Det finns i nämligen ett tv-program på SVT just nu, som heter ”Jakten på Julia” och härmed nomieras det till årets sämsta tv-program, alla kategorier.

Du, som råkar ha missat det, bry dig inte om att se någon repris, det är enbart slöseri med tid.

Programmet är patetiskt.

Mer konkreta skäl och reflektioner, till grund för Sällskapets bedömning

  • ingen kvalitet (/”hög standard…vad f-n é hög standard?” (<= Peps Persson)), de 20 tjejerna på scen under repetitionen såg ut, dansade och lät som vilka gymnasietjejer som helst i en godtycklig skolföreställning!
  • alla vill vara Lucia” (se där, lite mer associationer, helt osökt, till det tidigare nämnda landet… Flört), taget till en högre nivå än dagis, eller?
  • oetiskt tv-format i största allmänhet; att rösta ut människor i olika tävlingar kritiserades redan inför första omgången av ”Expedition Robinson”; varför skulle formatet eller tävlingsformen vara mer etiska idag?
  • Bachelor”-kopplingen; är Måns Zelmerlöw är tydligen redan klar för rollen som ”Romeo”; frågan är bara varför inte han var tvungen att kvala in till tävlingen, i vårt ”jämställda land”.

Så här skrivs det på programmets hemsida:

Del 3 av 10. Castingprocessen fortsätter. Vem ska få spela Julia i musikalen Romeo & Julia? Måns Zelmerlöw är redan klar för rollen som Romeo och förväntansfulla tjejer från hela Sverige tävlar om det åtråvärda priset: rollen som hans motspelerska.

(källa: http://svt.se/2.128569/jakten_pa_julia)

Vad säger Gudrun S., m.fl. om ett sådant arrangemang?

Mäkligt nog är extremfeminsterna tysta, kanske för att de själv gynnas av mediauppmärksamhet och vill håll hålla sig väl med ”makten”?

För att utveckla resonemanget:

a.)

varför skulle tjejerna pussa ”låtsas-Romeo” under repetitiionen (det beskrevs som en trend)?

b.)

varför skulle tjejerna ta i Erik från ”EMD” under sångrepetitionen?

Det kan uppfattas som kränkande behandling.

  • Varför sjunger man, som kvinna, frivilligt, en textrad såsom denna:

Voulez-vous coucher avec moi ce soir? Voulez-vous coucher avec moi?”. Varför vill man förknippas med ett ”fnask”? I detta fall Måns Zelmerlöws ”fnask”. Det är för mig obegripligt!

det s.k. SAMHÄLLET ÄR SJUKT! – eller – 112 kräver din medverkan!

Samhället är tyvärr sjukt, RIKTIGT SJUKT!

Sjukare än Sällskapet Bur-q-ua föreställde sig och det vill inte säga lite.

Ett exempel, som ligger nära i tiden…

jag ringde nyligen till ”112”, i hopp om att få assistans gällande ett relativt harmlöst, men inte banalt, brott: skadegörelse.

Vad hände?

  1. jag var tvungen att ringa inte mindre än fyra gånger, innan någon fann för viktigt att beteckna min anmälan som ”seriös”, oklart vilka kriterier för ”seriös” som gäller; min anmälan var tydlig redan första gången: skadegörelse
  2. POLISEN, d.v.s de personer jag talade med, lät meddela, först efter att jag frågade dem, att: ALLA TELEFONSAMTAL TILL 112 SPELAS IN! Hur många medborgare känner till det?! Man meddelade även att man, enl. någon lagparagraf, som ingen av tjänstemännen (poliser eller civilanställda?  därom tvista de lärde…) kände till, har rätt att spela in anonymt. Man meddelade mig även att man inte har informerat folk om inspelningen, eftersom vissa människor då kanske inte skulle vilja berätta om saker och ting, när de ringer! Detta är en REN SKANDAL!
  3. man noterade och gjorde en stor sak av att jag inte ville ”medverka”. Med detta avsågs att jag inte ville lämna ut mitt namn eller tfn. Jag VET att man, så sent som för några år sedan, utan svårigheter, kunde lämna anonyma tips till Polisen. Så ej idag tydligen. Detta är inget annat än ett: integritetsproblem!
  4. ingen polisbil kom till platsen, såvitt jag vet

Gråter

 

 

 

stilstudie i maktmissbruk

Föreställ dig att det fanns en myndighet i Sverige, en ej folkvald sådan och därför alltså ej heller demokratisk, inom vilken det arbetade tjänstemän, som hade makten att skriva utredningar syftande till andra människors väl och ve.

Är en sådan tanke svår att föreställa sig?

Oavsett svaret på den frågan, så fungerar det precis så i Sverige idag och sedan lång tid tillbaka.

Politiker må vara folkvalda, vilket dock inte utgör någon som helst garanti för att de tjänar folkets intressen.

På myndigheterna däremot sitter det X antal tjänstemän (-kvinnor), som INTE är folkvalda överhuvudtaget och DET är ett stort problem!

Varför är det ett stort problem?

Svar:

  1. de är inte folkvalda och kan därför inte väljas om
  2. de besitter, i vissa fall, obegränsad makt över människors liv, föräldraskap, o.s.v.

Som Marcellus sade i ”Hamlet”: ” Something is rotten in the state of Denmark.

(länk: http://www.enotes.com/shakespeare-quotes/something-rotten-state-denmark)

Ordet ”Denmark” utbytes med fördel mot ”Sverige”. Skillnaden är hårfin.

Min gissning är att Shakespeare aldrig besökte Sverige…kanske var landet alltför ruttet redan då för att förlänas en litterär skildring, vad vet jag…

Om han hade besökt Sverige idag, så hade ”Hamlet” fått en uppföljare.

Du som har orkat läsa ända hit kanske undrar något i stil med: ”vilken myndighet åsyftar Bur-q-ua12?”.

Svar: socialkontoren är ett uppenbart exempel men det finns fler, t.ex. Försäkringskassan.

Om man studerar hur socialkontorns tjänstemän/represenTanter arbeter eller inte arbetar, så märker man snart att det inte sker inom ramen för vad jag skulle kalla DEMOKRATI.

Långt därifrån.

Naturlig lösning på problemet

avsätt socialsekreterare vart fjärde år!

Det är den uppenbara lösningen på detta rättssäkerhetsproblem, som handlar om att vissa tjänstemän missbrukar en makt, som de aldrig borde ha förlänats, över människor.