En svensk soldat dog just i Afghanistan…

(Svd-artikel på temat)

Totalt har fem svenska soldater dödats i Afghanistan, den senaste p.g.a., som det verkar, en olycka… en ”hemmagjord bomb”, enl. vad ”Ekot” nyss meddelade.

Är det bara jag, som tycker att denna typ av nyheter är patetisk?

Hur menar jag nu, undrar kanske Du -käre läsare-?

Tillåt mig utveckla…

  1. alla de svenska soldaterna befinner sig (/befann sig) frivilligt i Aghanistan. Ingen tvingar dem att befinna sig där och de hör heller inte hamma där!
  2. i krig dör människor!!!; hur många afghanska soldater (eller civila) har dött under samma period, som de svenska soldaterna?
  3. hur många personer har dödats i Sverige, och därtill helt oprovocerat, till följd av misshandel, etc, under samma period som de fem svenska soldaterna dödades? Förmodligen betydligt fler än fem! Däri ligger en stor del av min skepsis till denna typ av nyheter. Varför anses det liksom viktigare att rapportera att en soldat har dödats (av en olyckhändelse) än att personer misshandlas inom rikets Sverige gränser?

Med detta sagt, så beklagar givetvis Sällskapet Bur-q-ua de anhörigas sorg.

 

Vinnarna skriver historien!

Jag tog nyligen del av ett tv-program (National Geographic), om den s.k. ”Dödsängeln”, Josef Mengele (* 16/3 1911, + 7/2 1979), en nazistförbrytare, som undkom såväl Nürnberg-rättegången, som israeliska ”agenter” från Mossad, på jakt efter honom i Sydamerika.

Programmet var på många sätt informativt och bra, liksom många andra program från nämnda tv-kanal.

Samtidigt är det tragiskt att konstatera att uttycket: ”vinnarna skriver historien”, e.dyl, gäller här och i allmänhet.

Om man för ett ögonblick börjar fundera över vad uttrycket eg. innebär, så kommer man/Sällskapet fram till att man aldrig kan veta vad som eg. är sant, t.ex. vad gäller det som har gjorts eller inte har gjorts i krig!

Den insikten är i själva verket väldigt skrämmande!

Hur historieböckerna hade sett ut, om nazisterna/axelmakterna hade vunnit Andra Världskriget kan man såklart bara spekulera om men sannolikt hade de sett betydligt annorlunda ut, tror Du inte?

Huvudproblemet ligger här, liksom alltid i just: SANNINGEN!

Hur kan en utomstående person bilda sig en opartisk bild av sanningen, när beskrivna händelseförlopp är färgade av vinnarens syn på saken?

Det resonemanget kan även appliceras på t.ex. den tv-reklam, som dagligen basuneras ut i våra tv-apparater, utan att folket har tillfrågats om hur det ställer sig den.

Mycket i samhället tycks utkristallisera sig i just reklam, ja propaganda, vinnarens bild av saken.

Samhället styrs i själva verket av osaklighet och partiskhet, vilket borde vara en revolutionerande insikt för varje kritiskt tänkande individ!

Den som har mest pengar har råd att beskriva ”sanningen” (pengar är även en stor fördel i krig).

Vill folket ha det så?

Vill folket bli fört bakom ljuset?!

I såfall: varför?

 

förstår inte riktigt logiken men du har i allafall vackra ögon…

Pokermamman” skrev nyligen något om att en bekant kände den (favorit i repris:) kände sångaren Sting (även kallad Gordon Sumner, eller tvärtom).

En sak kändes dock lite ologisk i inlägget. Den bekanta uppges ha sagt följande:

Sting har ju en sådan konstig näsa också var det något i feelingen som inte klickade.

Ang. ”inte klickade”…innebär det att:

a.) den bekanta hade tänkt att ”bli ihop” med ”Sting”? och/eller

b.) hon inte längre ”känner” ”Sting”? och/eller

c.) de lyssnade på fel låt? och/eller

d.) något annat, som jag har glömt?

Pokermamman” har dock vackra ögon, så vem bryr sig om något annat just nu, t.ex. en (annan) kändis näsa?

Då har hennes bekanta inte sett hans…

Tyst

Det finns de facto betydligt viktigare saker för Sällskapet Bur-q-ua att ägna sig åt och engagera sig i men jag kunde inte låta bli. Eg. är det under Sällskapets värdighet. Ber allra ödmjukast om ursäkt, om det skulle ha skapat oro.

Livstiden är begränsad…än så länge.

Därför gäller det att förvalta den väl och väl förvalta det mynt, som man har fått.

Detta mynt kallat livet.