Svenska kyrkan är sekulär – varför då?!

Vid millenieskiftet skildes i Sverige stat och kyrka formellt åt.

(Svenska Kyrkan, 2000-talet)

Likväl är Svenska kyrkan än idag starkt ”pk” – politiskt korrekt.

Varför då?

Handlar det om $ pengar , nu liksom ofta annars i samhället, eller vad handlar det om?

Vad det än handlar om, så är det ytterst beklagligt att konstatera att Svenska kyrkan anno 2010 är sekulär och inget annat än ett enda stort dåligt skämt.

Villken trosuppfattning som kyrkan, d.v.s. dess företrädare, rent konkret bekänner sig till är någonting som är ytterst höljt i dunkel…i det fördolda (apropå tidigare inlägg om ”dolda naturlagar”).

Kyrkans företrädare idag är inte heller, liksom Bibeln (NT) föreskriver, några som helst föredömen för församlingen, tvärtom.

Flera exempel finns på präster, krykoherdrar, m.fl. som skiljer och gifter om sig, begår sexövergrepp mot närstående och andra, m.m.


Varför har det blivit så här i Sverige och varför tillåts det?

Varför befinner sig just Sverige i ett träsklandskap, vad gäller sekularisering?

Så här skriver f.ö. Nationalencyklopedin om ordet ”sekularisering”:

sekularisering

sekularise´ring, överförande av områden som stått under kyrklig jurisdiktion till världsliga makthavare. Sådant har förekommit under olika perioder i historien, bl.a. vid reformationen samt under franska och ryska revolutionen. Allmänt om processer som innebär att religionen förlorar i betydelse i ett samhälle och i medborgarnas medvetande; religiösa förklaringar ersätts med vad som ses som mer rationella; religiösa institutioner förändras och blir mer lika världsliga institutioner.

(Nationalencyklopedin )


Trött på människor, som är emot åsiktsfrihet

Läste nyss i SVD:s logga (<= Sverigedemokraterna? Kyss) en artikel med rubriken:

Prästs grova ordval upprör biskop” (publ. 23/10)

(länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3699405.svd#tw_link_widget).

 

Min spontana kommentar är: OCH?

Kyrkan är ändå i förfall och saknar makt, så vem bryr sig?

Tydligen uppfattas prästen Dag Sandahlkontroversiell”, eftersom två kvinnliga kyrkomötsledamöter har anmält honom till biskop Sven Thidevall (…associerar nu till något, som somliga finner nöje i att göra med djur, oklart varför…).

Tydligen uppfattas det som mindre kontroversiellt att Svenska kyrkans logga idag saknar tydlig riktning, annan än att inta ett politiskt korrekt ställningstagande i alla frågor, som är ”känsliga”, känsliga framförallt eftersom de riskerar att minska kyrkans medlemsantal.

Vidare:

tydligen uppfattas det som mindre kontroversiellt att inte visa respekt inför Bibeln, det rättesnöre, som trots allt borde vara viktigare att följa än politiska vindar i Sverige.

Varför annars ha en kyrka överhuvudtaget, om den inte grundar sig på Bibeln?!

Sällskapet Bur-q-ua är innerligt trött på:

  • politiskt korrekta människor
  • fega människor, som inte vågar stå för sin tro! kristendomens kärna
  • människor, som är emot åsikts-/religionsfrihet och inte visar respekt för sådan, framförallt människor med majoritet inom kyrkan
  • människor, som medverkar till att splittra Svenska kyrkans logga
  • människor, som i tid och otid (mest det senare), hänvisar till brottsrubriceringen ”hets mot folkgrupp”, när något inte passar dem. S.k. ”HBT-personer utgör INGEN folkgrupp!!!

Tala om kränkning av ord och förvrängning av dess betydelse.

Ordet ”äktenskap” har under tusentals år (inkl. utländska varianter av ordet) betytt förbundet mellan man och kvinna.

Nuförtiden skriver Nationalencyklopedin: ”äktenskap, en i särskilda former ingången förbindelse mellan två personer.” (länk: http://www.ne.se/%C3%A4ktenskap).

Fegt och lamt.

Personligen är jag av uppfattningen att ”HBT”-personer och kvinnopröster lika gott kunde starta en egen kyrka, istället för att urholka Svenska kyrkans logga och visa respektlöshet gentemot Bibeln och religionsfrihet.