Den platonska staten VS det orwellianska samhället

Hur rimmar den platonska staten

Platons_stat

idealstaten enligt Platon

vars principer det världsliga samhället följer, med det orwellianska samhället

thought_police

Tankepolisen, snart i din närhet

vars principer det världsliga samhället av en tillfällighet också följer?

Av allt att döma rimmar det väldigt bra, kanske alltför bra för den enskilde medborgarens välbefinnande och rättssäkerhet.

Den platonska staten och det orwellianska samhället passar i själva verket varandra såsom hand i handske.

Platon

Platon_framstalld_av_Rafael

Platon, framställd av Rafael men hur visste Rafael hur Platon såg ut?

delar in människor i ”guldmänniskor” – de styrande -, ”avelsmänniskorna” – med ”kungaintelligens” -, ”silvermänniskor”, ”kopparmänniskor” och ”järnmänniskor” – som inte ska ha så många barn och åt vilka staten ska erbjuda aborter, mediciner, m.m.

Ungefär som det orwellianska samhället – det som många idag tyvärr tvingas leva i och inrätta sig efter. Det ok och börda, som alltför många är slavar under.

Just ”kungaintelligens”är intressant i ett land som t.ex. Sverige, vars äldsta grundlag är den s.k. Successionsordningen, vilket innebär att kungatronen ärvs. Inte p.g.a. intelligens, eller egentligen någon demokrati värd namnet, utan p.g.a. … ”DNA” (som i sig är en metod och ett verktyg för ”makthavarna” att kontrollera folket, precis som klimat-alarmism, pandemier, och massvaccinationer mot än det ena, än det andra är, men det får nog bli ett annat inlägg)

Vi är alltför många nu, enligt maktens sätt att se saker och ting, eftersom:

vi är legion”, Godhetens och Kärlekens kritiska massa, men inga demoner. Och inget kan stoppa oss från att ta över er patetiska, världsliga, materiella makt, som endast tjänar till att dra ned alla i fördärvet!

Det är uppenbart att ni varken tjänar Godheten eller Kärleken, utan att er ”gud” är €£$pengar$£€Mammon – och vi ska visa, inom mänsklig livstid, vad VERKLIG makt innebär för ALLA!

Några utdrag ur Platons bok ”Staten”, om idealsamhället, som han tänkte sig det:

Vi skall tala till medborgarna på följande sätt: ‘Ni är alla bröder i detta land. Men då Gud skapade er, så lade han in guld i sammansättningen hos dem som skulle tillhöra makteliten, det är därför deras prestige är så stor. Han lade silver i dem som skulle vara byråkrater och järn och brons i dem som skulle vara bönder och annat. Eftersom ni alla är av samma ursprung, kommer era barn naturligtvis att likna sina föräldrar. Tillfälligtvis kommer ett silverbarn att födas av guldföräldrar, eller ett guldbarn av silverföräldrar. Därför är det första och största budet från Gud till härskareliten, att de måste använda sin funktion som väktare med speciell noggrannhet, när det gäller att observera blandningen av metallerna i karaktären hos sina barn. Om något av deras barn har brons eller järn i sin sammansättning, så måste de göra sina hjärtan hårda och degradera barnet till nivån för hantverkare och bönder, till vilken de hör. Om ett barn från den lägre nivån är född med guld- eller silveranlag, så skall det befordras till att bli härskare. För vi vet att det finns en profetia, att den stat kommer att ruineras, vars härskare är av silver eller järn.’ ” Det här var historien. Finns det någon väg att få människorna att tro på den?Inte i den första generationen men du kanske lyckas med den andra eller senare generationer. Även i så fall skulle den tjäna till att öka deras lojalitet till staten och till varandra.

Ett par slutsatser, som kan dras, är att Platon verkade tro på Gud men även på ogudaktiga profetior, oklart vilka. Och att han inte brydde sig nämnvärt om den heliga skriften: Bibeln. Vi kan även dra slutsatsen att Platon ville ljuga för folket! Till vilket pris? Helgas alltid medlen av ändamålen?

Vad många nog inte vet om Platon och en av hans mindre kända sidor, eller snarare avigsidor, är att han kan sägas ha varit en sorts grundare av feminismen,

smash_patriarchy

Krossa patriarkatet! Eller väx upp?

som under senare år har spårat ur fullständigt!

Inte bara i Sverige utan även i många andra länder där den finns eller dit den sprids, som onda ringar, från en ojämn sten, som kastades på en annars spegelblank vattenyta.

Eller vad sägs om detta citat, också hämtat från Platons samhällsvision:

Familjens och äktenskapets avskaffande

I Platons samhällsvision skall äktenskapet avskaffas. Kvinnorna skall vara alla mäns egendom, även om mest makteliten skall kunna utnyttja dem sexuellt. Ingen kvinna skall bo privat hos en man. Barnen skall vara samhällets gemensamma egendom och skall uppfostras i någonting, som liknar vår tids barndaghem. Föräldrarna skall inte veta, vilka som är deras barn, och barnen skall inte veta, vilka som är deras föräldrar.

Det skall finnas olika skolor för de olika samhällsklasserna. Guldmänniskornas barn är bäst för samhället, medan samhället skall se till, att det inte blir så många av järnmänniskornas barn. Till detta skall man använda aborter och mediciner. Staten och byråkraterna skall vaka över sexlivet, så att det utförs på det sätt som är mest fördelaktigt för staten.

I Platons stat skulle det förekomma festivaler för sexuell frihet. Soldater och idrottsmän skulle belönas för prestationer med fri sex. Det är märkligt, hur vår familjelagstiftning passar Platons drömsamhälle, likaså den fria abortlagen och senaste namnlagen. Den ser ut som ett beställningsverk från ”världseliten”.

?

Ja, visst är det ”lustigt” hur saker ”slumpar” sig ibland? Då mycket av det beskrivna påminner lite väl mycket om det ”moderna” svenska samhället.

Liksom eventuella likheter mellan en del av det följande och samma ”moderna” samhälle bara är ”slump”:

Kvinnans frigörelse på Platons beställning

Platon förespråkade en militant feministrörelse, som skulle göra kvinnan fullt jämställd med mannen, även som soldat. ”Därför måste våra kvinnliga väktare kläda av sig nakna, när de gör exercisen tillsammans med soldaterna, deras karaktär är de enda kläder de behöver ha på sig. De måste ta sin del och roll i kriget och i alla andra plikter, som väktarna har, vilket skall vara deras huvudsakliga sysselsättning. De arrangemang, som vi föreslår, är inte bara möjliga, utan är också det bästa, som staten kan få.

Platon ville införa jämställdheten mellan könen genom att kvinnan tog av sig kläderna och stod naken. Kvinnan skulle vara heltidsarbetande, hon skulle formas till krigare och hon skulle lämna sina barn till andra. Den enda skillnaden som han såg var, att kvinnan var fysiskt svagare. Även denna del av Platons samhällsvision har införts i Sverige av kvinnoorganisationer, men som ett beställningsjobb från sammansvurna män. Kvinnorna har varit marionetterna för ”världselitens” syften. Kvinnorna har blivit förrådda att lämna hem och barn av ”världselitens” representanter i Sverige.

?

Precis som detta är:

Barnen och ungdomarna de som blivit mest förrådda

Platon ville fostra föräldrar att vara hårda mot sina barn, om de upptäcker att barnen inte är födda till guldmänniskor. I Platons samhälle har de blivit tagna från sina föräldrar genom statens manipulationer, och de har blivit uppfostrade av staten för statens syften i stället för av sina föräldrar. De har medvetet manipulerats att veta så lite som möjligt om sitt ursprung. ”Världseliten” har menat, att de lättast kan ha kontroll över dem som inte känner sitt ursprung.

Man tänker inte på barnens bästa utan alltid på statens. Ungdomen skall manipuleras med sport och musik och droger till att bli anpassade individer. Som belöning för gott uppförande mot staten skall de få fri sex. På samma sätt som man uppfostrar hundar och apor. När de gjort vad deras vaktare bett dem, får de belöning, och genom att belöningen upprepas blir handlingen ett mönster.

?

Någon som känner igen det som citaten beskriver från dagens orwellianska samhälle?

Platon, trots eller p.g.a. att han uppenbarligen själv ansåg sig vara en ”guldmänniska”, hade fel på så många punkter, så att det är svårt att veta var jag ska börja kommentera hans självsyn, människosyn, syn på samhället, etc.

Jag gör ett försök:

  • Platons självsyn: han ansåg sig vara en ”filosof” och ansåg att ”filosofer” var ”guldmänniskor”, som borde ha mest makt i staten! Självinsikt = 0? Precis vem som helst, med precis vilka tankar som helst, godkända av staten eller icke godkända – tankebrottslingar och andra -, kan komma undan med att kalla sig ”filosof”. För det låter ju bra?
  • Platons människosyn: uppenbarligen delade han in människor i bättre och sämre. Vilket för tankarna till…ja vad? Diktatur, fascism, nazism och det orwellianska samhälletövervakningssamhället.
  • Platons syn på samhället: han ville inte ha ett samhälle där alla är lika värda, utan där ”filosofer”, den grupp han själv tillhörde, var mest värda. Ett utpräglat klass-samhälle. Uttrycket ”tala i egen sak”, som i och för sig inte behöver vara negativt, illustreras tydligt. Det är nästan skrattretande tydligt att han tror att ingen läsare ska märka att han i själva verket är i allra högsta grad partisk. Tyvärr så föraktar jag sådana, så kallade ”filosofer”, som inte förmår att tänka längre än deras näsa, primitiva behov, girighet och revir sträcker sig!

Citaten ovan hämtades från den här utmärkta, men för den oinsatte kanske skrämmande, och faktaspäckade boken:

Låt_Varna_Er

LÅT VARNA ER!

.

Avslutar, för all godhets uppbyggandets skull, med den här låten, som jag tycker är väldigt passande just nu:

.

En fanfar för de fromma, de som inte är så tomma. Inte Platonsguldmänniskor, utan medvetna människor, vilka kan vara vem som helst, som söker frid i sitt hjärta och sinne.

Du kan alltid vara säker på att Sällskapet B. sörjer och kämpar för allas lika värde, för din trygghet och säkerhet, för din hälsa, för ditt bästa och verkar i Kärlekens tjänst. Alltid.

Annonser

Väst mot öst, det ”Varma kriget”, Kampen

Det slår mig alltför ofta att ”västerlandets” sexuella frigörelse, framförallt kvinnors, ”feminism”,  protesterna mot Vietnamkriget, införandet av förskolor för spädbarn, rätt till preventivmedel, abort för kvinnor, ”HBTQ-certifiering”, ”den svenska synden”, är en sorts kamp och revolt inte bara mot ”kärnfamiljen”- fängelset -, såsom vi känner den och såsom den gärna framställs i ”kulturella sammanhang”, d.v.s. en intern/inrikes kamp, utan även en extern/utrikes kamp mot ”österlandet”, det mystiska, outgrundliga och inte minst hotfulla.

Ja, det visar sig ju i att Sverige har en uttalat feministisk regering och även en uttalat ”feministisk utrikespolitik”, förmedlad av fru Margot Wallström.

Margot Wallström (s), Sveriges feministiska utrikesminister

Margot Wallström (s), Sveriges feministiska utrikesminister

Den första regeringen i sitt slag hittills i historien, såväl i Sverige som annorstädes.

en tyst spanjor

en tyst spanjor

Rätten till preventivmedel i ”väst” men inte i Afrika, där HIV och AIDS sägs vara ett utbrett problem, handlar även om en planerad befolkningsminskning, MEN bara av ”priviligerade” människor i ”väst”.

De ”priviligerade” människorna i ”väst” tänks ”skydda” sig och därigenom förhindra sin egen avkomma, medan andra människor, från s.k. ”u-länder”, nekas liknande preventivmedel!

Visst är det ”lustigt” och ”fascinerande” hur makthavarna odemokratiskt har beslutat om familjeplaneringen, genom selektiv utdelning av preventivmedel, o.s.v.

Till saken hör även att människor i ”väst” redan utan preventivmedel föder färre barn än människor, som inte lever i ”väst”.

En comboy mot en samuraj, pistol mot svärd

En cowboy mot en samuraj, en pistol – långdistansvapen – mot ett, förvisso välslipat men ändå, svärd – kortdistansvapen

Så givet detta faktum blir makthavarnas lösning: selektiva preventivmedel, d.v.s. till de grupper, som behöver dem allra minst?


Om man sedan lyfter blicken en aning.

Ja, då är det nästan oundvikligt att man ser den ständigt pågående kampen mellan ”väst” och ”öst”, egentligen inte mycket mer än skrivbordskonstruktioner och fiktiva begrepp.

Chimärer, som ingen egentligen behöver!

Annat än som stöd för underbyggande och bekräftelse av redan tidigare fastställda fördomar.

"Väst" mot "öst"

Väst” mot ”öst

Precis som vad gäller ”Kalla kriget”, som lika gärna kunde kallas ”Varma kriget” (eller ”Varma kriget”).

Religionskriget mellan å ena sidan ateister, kristna och judar (som tänks höra till ”väst”) och å andra sidan muslimer (som tänks höra till ”öst”).

Har du tänkt på att ”kärnfamiljen” ALLTID problematiseras i ”västvärlden”, av s.k. ”intellektuella” och professionella ”tyckare” (/”åsiktsmaskiner”)?

Motsatsen till ”kärnfamiljen” är och förblir dock: frigörelse, förvirring, revolution, materialism och egoism.

 

inklippt man på tåg

inklippt man på tåg. Du förstår bilden? Han sitter fängslad. Men i vadå?

[v. III:] Den amerikanska ”rättvisan” visar åter sitt rätta ansikte… (det ansikte, som få vill se)

[version III]

Ok, så har nu amerikanska polisen äntligen (?) gripit en sjuåring, för olovlig körning. Inte en dag för tidigt?

Enl. Aftonbladets artikel, torsdagen den 23/6, om händelsen (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13224412.ab) och med hänvisning till AP, så skriver man:Sjuåringen åtalas nu för olovlig körning, rapporterar AP..

Hur är det ens möjligt att USA, som förment rättsstat, med en åklagare som verktyg, kommer på blotta tanken att åtala ett ej straffmyndigt barn?

Det torde strida mot ALLA regler om mänskliga rättigheter, oavsett om det handlar om USA:s egna, eller om FN:s regler.

Ab skriver: ”Statsåklagare Tim Rutkowski säger till AP att han endast åtalar pojken för att se till att familjen får hjälp.”.

Oavsett åklagarens skäl, så torde det vara olagligt.

Det finns betydligt mindre ingripande metoder, än att åtala en sjuåring, för att hjälpa en familj, om nu just det syftet är en viss myndighetspersons – t.ex. statsåklagaren Tim Rutkowski – uppriktiga och innerliga intention!

Begreppet ”samarbetssamtal” eller motsvarande borde vara ett självklart alternativ till olagligt ”barnåtal” men tycks alltför ofta vara obekant för myndighetspersoner, trots att det ofta hänvisas till, i tid och otid (mest det senare).

Sällskapet Bur-q-ua uppskattar inte alls samhällsutvecklingen, sådan den har kommit att te sig i USA!


Pojken ifråga kan uppenbarligen köra bil, eftersom han körde över tre mil, innan polisen förmådde stoppa hans framfart!

Dels kan Sällskapet Bur-q-ua fundera över VEM det är, som har bidragit till pojkens alltför tidiga bilkörnings-kunskaper.

Kunskaper, som kanske i och för sig bidrar till ett yrkesval (rally- /taxiförare?) i livet, vem vet.

Dels och framförallt är det intressant att man nu säger sig vilja göra en utredning av pojkens hemförhållanden. Han ville uppenbarligen träffa sin biologiska pappa!

Det är är ett ostridigt faktum.

I Ab:s artikel skrivs: ”Samtidigt har socialtjänsten kopplats in för att utreda pojkens hemförhållanden.”.

Varför har detta inte gjorts tidigare?

En reflektion, som Sällskapet gör, med erfarenhet från Sverige, är denna: ”jaha, om socialtjänsten kopplas in i ett visst ärende, så tillgodoses ju automatiskt det s.k. odefinierade rekvisitet: ‘barnets bästa’. JAAA, socialtjänsten tryggar och garanterar i själva verket alla inblandades bästa, alltid! Därom kan var och en känna sig tryggt förvissad.”.

Eller?

Är det kanske rentav helt tvärtom?

Hur förhåller det sig med (/hur är det ställt med)  USA, egentligen…bakom kulisserna?

 


Vad är ”Eurovision Song Contest”?

 


Som den representant för allas lika värde – emot rättsröta, som Sällskapet Bur-q-ua är, så är det på sin plats att kommentera en av de just nu största mediahändelserna:

Eurovision Song Contest” (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2011).

Den manlige svenske kommentatorn – ”Edward af Sillén” – under ”semifinal no. 2” nämnde, innan Vitrysslands bidrag (http://sv.wikipedia.org/wiki/I_Love_Belarus ) (som visades torsdagen den 12/5-11), att musik och politik inte hör ihop och att Vitryssland, enl. Condoleezza Rice (C. R.) är en diktatur.

Oavsett om C. R.:s uttalande är sant eller inte, så kvarstår faktum att Sällskapet Bur-q-ua inte förstår vad ”Eurovision Song Contest” eg. är.

Politik och musik tycks höra väldigt mycket ihop, t.ex. om man läser mer om tävlingens ursprung (läs gärna längre ned om detta).

Är tävlingen:

  • en tävling om vilken låt som är bäst, m.a.o. rör det sig om en låttävling?  

Fråga: varför sjunger då sångarna/sångerskorna/kören ganska ofta falskt men kommer ändå vidare i tävlingen?

  • ett politiskt, obskyrt experiment, ett politiskt korrekt experiment därtill med ett mål om fred på jorden, eller i varje fall i västvärlden?

Kommentar: mycket talar för det!

  • en tävling i bästa framträdande, d.v.s. där även dansare, ”sandartister”, ljus, eld och övriga visuella effekter, m.m.spelar roll?

Kommentar: mycket talar också för det!

Jag upprepar gärna rubriken:

Vad är ‘Eurovision Song Contest‘?” (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_song_contest#Origins).

Den som vet får gärna höra av sig.

En följdfråga känns naturlig: VARFÖR?

Varför har tävlingen existerat såpass länge som 1956 (?).

Tydligen var det ursprungliga syftet en sorts efterkrigstidsproblematik.

En annan följdfråga är:

har tävlingen (eller ”FN”) löst några som helst konflikter i världen?

Klart är att ”Eurovision Song Contest” handlar om en tävling av något slag men frågan är som sagt dess syfte och innebörd, möjligen symbolisk.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2011#Finalen


Allmänna funderingar

Man kan även fundera, rent allmänt, över tävlingens tema – ”Feel Your Heartbeat” – , som den kvinnliga programledaren Anke Engelke (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anke_Engelke) formulerade så här: ”Let’s feel our heartbeat Europe”.


Favoriter

Sällskapet Bur-q-ua brukar generellt sett inte uttala sig i världsliga frågor, ang. vad man bör och inte rösta på/välja men gör ett undantag denna gång.

Den s.k. diktaturens Vitryssland bidrag ”I Love Belarus” var t.ex. helt ok, enl. min – Bur-q-ua 12:s mening, men min röst och åsikt är bara en av många inom Sällskapet.

Tyvärr kom inte bidraget vidare till final men rent musikaliskt var det bra.

Vidare är favoriterna i finalen idag lördag den 14/5-11, ”in a kind of chosen order”:

Som ”Edward af Sillén” sade i slutet av ”semifinal no. 2”: ”Kom ihåg att ordningen kuverten öppnades i var helt slumpmässig.”.

Sällskapet Bur-q-ua kommenterar:

tack (?), Edward a. S. för att du förklarar för vanligt folk hur ”sanningen” ser ut.

Foten i munnen

Finns det månne en anledning till din kommentar? Lästes den efter manus?


Det bästa

Det otvivelaktigt bästa med ”semifinal no. 2” var dansgruppen ”Flying Steps” (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Steps)  med dansen ”Flying Bach”, efter att röstningen var avgjord.

Det är symptomatiskt, för såväl ”Melodifestivalen” som ”Eurovision Song Contest”, att mellanspelen är bättre än huvudnumren, vilket ger (ytterligare) stort utrymme för funderingar om tävlingens innebörd.


När det gäller Sveriges bidrag, m.m.

Som av en ”tillfällighet” kom Sverige (deltagande i ”semifinal no. 2”) med, som sista semifinals-kandidat, i finalen.

Spänningen var ”oliiiiiidlig” (för att citera skådespelaren Peter Harryson (http://sv.wikipedia.org/wiki/Peter_Harryson) från tv-programmet ”Så ska det låta”) i torsdags, när det tionde och sista finalbidraget skulle avslöjas.

Guld i mun

I övrigt är bidraget ”Popular” (http://www.youtube.com/watch?v=pW7AdnCYRPs) helt menlöst och handlar det, som tidigare efterfrågat, om att låten är bra, om politik eller om framförandet? Eller handlar det om att X antal tonårsflickor, m.fl. ska rösta på bidraget p.g.a. sångarens Eric Saade (http://sv.wikipedia.org/wiki/Eric_Saade) utseende?

Nu har jag inte ens nämnt det uppenbara (?), nämligen att låtens karaktäristiska trumrytm är stulen från gruppen Boney M och dess låt ”Nightflight to Venus”. Lyssna själv: http://www.youtube.com/watch?v=YeedCsgNnQM. Därtill tycks den inledande ”visslingen” vara inspirerad av musiken till tv-serien ”Arkiv X” (http://www.youtube.com/watch?v=vdmtY0vux30) och refrängen ”I will be popular”, o.s.v. inspirerad av låten ”Oh Mama” med Lili & Sussie (http://www.youtube.com/watch?v=f30pWmF49R0).

Skrikandes


Till sist…

Till sist vill Sällskapet Bur-q-ua låta meddela att vad som kan verka ”modernt” idag, år 2011, kan bli väldigt omodernt och ”passé” inom överskådlig tid.

På längre sikt kan man inte förleda, ja lura, folket, det folk som har röstat in vissa makthavare.


Tillägg (sön. 15/5, efter finalens slut)

Jaha, så kom nu Sverige på tredje plats, medan Azerbajdzjan vann och Italien kom tvåa.

Man kan fundera över hur urvalsprocessen, redan med början i de nationella tävlingarna, och röstningen eg. gick till. Dessa processer tycks fungera inte helt olikt en tratt, som sållar bort ”oönskade” bidrag. Frågan är bara vem som sållar: folket eller produktionen bakom programmen.

Om man börjar med urvalsprocessen, så går den de facto till så att människor röstar på låtar/bidrag, baserat på sin nationella tillhörighet. I Sveriges fall: ”Melodifestivalen”. Vore det inte mer demokratiskt om alla människor i de deltagande länderna röstade via t.ex. Internet på den låt de ville av ALLA låtar?

Vad är det som säger att en svensk framförallt tycker om svensk musik?

Svar: INGENTING!

Följaktligen: om svenskar fick rösta på bidrag i andra länder

Redan där märks ett ”demokratiskt feltänk” vad gäller ett så långt möjligt korrekt och rättvisande urval av bästa bidrag.

Det feltänket är tyvärr inget nytt för årets tävling, jippo, politiska experiment, eller vad nu ”Eurovision Song Contest” är för något. Jag har även goda skäl att tro att liknande ”demokratiska feltänk” omfattar även andra områden i samhället.

När det så gäller årets röstning, så var det sagt att 50% av rösterna skulle tillskrivas telefon-/smsröster.

Så här skriver ”Wikipedia” om detta (på http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurovision_2011#Finalen):

Även i detta års Eurovision Song Contest blir det 50/50-röstning i finalen. Detta innebär att varje land har en nationell jurygrupp samt telefon- och SMS-röster. Därefter kombineras resultaten och varje land får ut ett tredje resultat som sedermera används som landets slutresultat. Det blir andra året som man använder sig av 50/50-systemet i finalen.”.

Glasklart, eller hur?

Vad menas t.ex. med ”Därefter”?

Samma märkliga urval skedde även under telefonröstningen, där man ”erbjöds” att ringa ett telefonnummer till det bidrag man tyckte om. Det kan tolkas som att varje röst räknas och går direkt in ”på mottagarens konto, utan mellanhänder”. Så är inte fallet!

Vid presentationen av rösterna, så ”avslöjade” varje land hur man hade fördelat tio olika poäng (1-7, 8, 10 och 12 poäng) och kunde inte rösta på sig självt, vilket innebär att det saknades röster till fjorton länder (25 deltagande länder – 11).

Som jag ser det, så betraktas inte medborgarna i ett land som individer utan främst som ett kollektiv.

En individs röst på ett bidrag, som övriga medborgare inte tycker om, räknas därmed inte!

Det är ett STORT demokratiskt problem i sammanhanget.

Givet att 43 länder röstade (de deltagande 25 st. samt 18 st. utslagna), så kan man inte säga hur rösterna hade fördelat sig utan ”mellanhänder”, som nationella telefonslussar men det kunde mycket väl ha förändrat tävlingens utgång.

Hur kommer det sig att människor i gemen inte tar detta röstfusk i beaktande?!

Varförtillåter sig fårkocken ständigt att ledas och förledas in i den väl anvisade och i förväg utplacerade och planerade fållan?

Man förleder människor att rösta på det sätt, som gör att produktionen uppnår ”rätt” resultat.

Fungerar politiska val på samma sätt?

Inte omöjligt.

Sverige

Bur-q-ua-fientliga artiklar i Sveriges tidningar (återkommande tema)

Det finns tyvärr ett otal Bur-q-ua-fientliga artiklar i svenska dags- och kvällstidningar och Sällskapet Bur-q-ua tycker inte om det…alls.

Exempel:


Dagens Nyheter

  • Negativ attityd till burka i skolan” (publ. 2010-08-05 08:56)

http://www.dn.se/nyheter/sverige/negativ-attityd-till-burka-i-skolan-1.1148991

  • Vilse i slöjan” (publ. idag. 00:05)

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/vilse-i-slojan-1.1219815

  • Se bakom slöjan” (publ. 2010-08-05 00:32)

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/se-bakom-slojan-1.1148940

  • Skriftlärda kluvna om slöjförbud” (Publicerat 2010-09-15 15:29)

http://www.dn.se/nyheter/varlden/skriftlarda-kluvna-om-slojforbud-1.1171200

Där talas om Bur-q-ua-förbud!!!

Ska ni förbjuda Sällskapet B?!

Är det en sorts dåligt skämt, eller vad?

Sällskapet B svarar ytterst milt:

VI förbjuder er, ok!”

 

Svenska Dagbladet

  • Skolan har ett ansvar att motverka förtryck” (publ. 2 december 2010, 04.33)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/skolan-har-ett-ansvar-att-motverka-fortryck_5765145.svd

  • Ett bakslag för muslimska tjejer” (publ. 1 december 2010, 16.16.)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ett-bakslag-for-muslimska-tjejer_5763147.svd

  • FP: lärare måste kunna stoppa slöja (publ.: 1 december 2010, 14.46),

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fp-larare-maste-kunna-stoppa-sloja_5759951.svd

  • etc, hur många liknande länkar måste ska behövas, för att massan ska förstå?

 


Den som är emot Sällskapet B. är inte med detsamma, så enkelt är det.

Den som är emot Sällskapet B. har fattat sitt beslut och det är oåterkalleligt.

Sällskapet B. har gott minne.

E tu Brute”, yttrade någon i antikens Rom.

 


 

 

Sällskapet Bur-q-ua undrar på fullt allvar vad all denna hysteri handlar om!

Inte minst undrar Sällskapet: varför just nu?!

Beror det månne på att länder som Frankrike, Nederländerna, m.fl. inför förbud mot viss adekvat och respektfull klädsel och/eller avvisar människor, p.g.a. viss etnisk härkomst?

En inte alltför vild gissning (insiderkunskap från Sällskapet) är att svaret helt ”enkelt” är ett…rungande:

JA!!!




Vi är dock alla människor, eller hur?!

Ska människans klädsel och tro vara avgörande för hennes rättigheter och lika värde?

Om så är fallet, så har mänskligheten inte nått särskilt långt.

Året i skrivande stund är AD 2010, tror jag mig bestämt veta men ibland blir jag lite osäker, eftersom hela livet ter sig som en sorts saga utan gott slut…en dålig ”Hollywood-action (/romantisk komedi?)”.