Illusionen av ett samhälle – ELLER – samhället som ideal

Vad innebär begreppet ”samhälle”, egentligen?

Någon ”där ute”, som har funderat/mediterat någon längre sekund över det temat?

För Sällskapet Bur-q-ua innebär begreppet ”samhälle” först och främst en samling individer, som bryr sig om varandra.

Individer, som VERKLIGEN bryr sig om varandra och visar det, genom t.ex. kramar.

Hur ofta kramar vi varandra?

För Sällskapet Bur-q-ua innebär begreppet ”samhälle” att det inte längre finns något ”vi” och de”, utan istället ett: ”ALLA”.

ALLA är inkluderade i ett ”samhälle”.

ALLA bör krama ALLA (dock exkl. sex).

ALLA har lika rättigheter i Sällskapets samhälle.

Hur svårt kan det vara?

Hur kan man överhuvudtaget få för sig tanken att, som i t.ex. Frankrike, förbjuda vårt klädesplagg?!

Det kommer slå tillbaka på Frankrike och andra länder, som väljer samma väg.

Var så säker!

Trotsa inte Sällskapet Bur-q-ua!

Sällskapet Bur-q-ua tycker inte om sådant motsträvigt beteende, till synes baserat på ett klädesplagg men med uppenbart politiska hänseenden, och kommer att slå tillbaka med FULL KRAFT!

Tankesmedjor VS demokrati

Jag har mer och mer funnit anledning att fundera över begreppet tankesmedjor (på engelska ”think tanks”).

I Sverige finns ett antal sådana.

En är: ”Timbro”, som tycks vara socialdemokratisk.

En annan är: ”Agora”.

En tredje är: ”Den Nya Välfärden”, som tydligen har funnits sedan åtminstone 1990 (!).

Det finns fler.

Man kan, som enskild medborgare och som individ, med rätta diskutera och även ifrågasätta tankesmedjors existensberättigande i en demokrati.

För det är väl just demokrati, som alla vill ha, eller?

Om svaret på den, månne retoriska, frågan är ett rungande, eller tveksamt, JA, så blir en tänkbar följdfråga:

vilket existensberättigande har tankesmedjor?

Ur demokratisk synvinkel (och i allmänhet) andas ordet ”tankesmejdalobbyism och ordet upplevs, för oss i Sällskapet Bur-q-ua som en eufemism av just lobbyism.

Ur demokratisk synvinkel andas ordet ”tankesmedjaelitism.

Elitism och tankesmedjor, med diffus utomparlamentarisk agenda är oacceptabelt i ett demokratiskt statsskick.

De flesta individer, med ett visst mått av s.k. sunt förnuft förstår förhoppningsvis det.

Här följer en länk, för den som vill läsa mer om tankesmedjor:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tankesmedja.