Den platonska staten VS det orwellianska samhället

Hur rimmar den platonska staten

Platons_stat

idealstaten enligt Platon

vars principer det världsliga samhället följer, med det orwellianska samhället

thought_police

Tankepolisen, snart i din närhet

vars principer det världsliga samhället av en tillfällighet också följer?

Av allt att döma rimmar det väldigt bra, kanske alltför bra för den enskilde medborgarens välbefinnande och rättssäkerhet.

Den platonska staten och det orwellianska samhället passar i själva verket varandra såsom hand i handske.

Platon

Platon_framstalld_av_Rafael

Platon, framställd av Rafael men hur visste Rafael hur Platon såg ut?

delar in människor i ”guldmänniskor” – de styrande -, ”avelsmänniskorna” – med ”kungaintelligens” -, ”silvermänniskor”, ”kopparmänniskor” och ”järnmänniskor” – som inte ska ha så många barn och åt vilka staten ska erbjuda aborter, mediciner, m.m.

Ungefär som det orwellianska samhället – det som många idag tyvärr tvingas leva i och inrätta sig efter. Det ok och börda, som alltför många är slavar under.

Just ”kungaintelligens”är intressant i ett land som t.ex. Sverige, vars äldsta grundlag är den s.k. Successionsordningen, vilket innebär att kungatronen ärvs. Inte p.g.a. intelligens, eller egentligen någon demokrati värd namnet, utan p.g.a. … ”DNA” (som i sig är en metod och ett verktyg för ”makthavarna” att kontrollera folket, precis som klimat-alarmism, pandemier, och massvaccinationer mot än det ena, än det andra är, men det får nog bli ett annat inlägg)

Vi är alltför många nu, enligt maktens sätt att se saker och ting, eftersom:

vi är legion”, Godhetens och Kärlekens kritiska massa, men inga demoner. Och inget kan stoppa oss från att ta över er patetiska, världsliga, materiella makt, som endast tjänar till att dra ned alla i fördärvet!

Det är uppenbart att ni varken tjänar Godheten eller Kärleken, utan att er ”gud” är €£$pengar$£€Mammon – och vi ska visa, inom mänsklig livstid, vad VERKLIG makt innebär för ALLA!

Några utdrag ur Platons bok ”Staten”, om idealsamhället, som han tänkte sig det:

Vi skall tala till medborgarna på följande sätt: ‘Ni är alla bröder i detta land. Men då Gud skapade er, så lade han in guld i sammansättningen hos dem som skulle tillhöra makteliten, det är därför deras prestige är så stor. Han lade silver i dem som skulle vara byråkrater och järn och brons i dem som skulle vara bönder och annat. Eftersom ni alla är av samma ursprung, kommer era barn naturligtvis att likna sina föräldrar. Tillfälligtvis kommer ett silverbarn att födas av guldföräldrar, eller ett guldbarn av silverföräldrar. Därför är det första och största budet från Gud till härskareliten, att de måste använda sin funktion som väktare med speciell noggrannhet, när det gäller att observera blandningen av metallerna i karaktären hos sina barn. Om något av deras barn har brons eller järn i sin sammansättning, så måste de göra sina hjärtan hårda och degradera barnet till nivån för hantverkare och bönder, till vilken de hör. Om ett barn från den lägre nivån är född med guld- eller silveranlag, så skall det befordras till att bli härskare. För vi vet att det finns en profetia, att den stat kommer att ruineras, vars härskare är av silver eller järn.’ ” Det här var historien. Finns det någon väg att få människorna att tro på den?Inte i den första generationen men du kanske lyckas med den andra eller senare generationer. Även i så fall skulle den tjäna till att öka deras lojalitet till staten och till varandra.

Ett par slutsatser, som kan dras, är att Platon verkade tro på Gud men även på ogudaktiga profetior, oklart vilka. Och att han inte brydde sig nämnvärt om den heliga skriften: Bibeln. Vi kan även dra slutsatsen att Platon ville ljuga för folket! Till vilket pris? Helgas alltid medlen av ändamålen?

Vad många nog inte vet om Platon och en av hans mindre kända sidor, eller snarare avigsidor, är att han kan sägas ha varit en sorts grundare av feminismen,

smash_patriarchy

Krossa patriarkatet! Eller väx upp?

som under senare år har spårat ur fullständigt!

Inte bara i Sverige utan även i många andra länder där den finns eller dit den sprids, som onda ringar, från en ojämn sten, som kastades på en annars spegelblank vattenyta.

Eller vad sägs om detta citat, också hämtat från Platons samhällsvision:

Familjens och äktenskapets avskaffande

I Platons samhällsvision skall äktenskapet avskaffas. Kvinnorna skall vara alla mäns egendom, även om mest makteliten skall kunna utnyttja dem sexuellt. Ingen kvinna skall bo privat hos en man. Barnen skall vara samhällets gemensamma egendom och skall uppfostras i någonting, som liknar vår tids barndaghem. Föräldrarna skall inte veta, vilka som är deras barn, och barnen skall inte veta, vilka som är deras föräldrar.

Det skall finnas olika skolor för de olika samhällsklasserna. Guldmänniskornas barn är bäst för samhället, medan samhället skall se till, att det inte blir så många av järnmänniskornas barn. Till detta skall man använda aborter och mediciner. Staten och byråkraterna skall vaka över sexlivet, så att det utförs på det sätt som är mest fördelaktigt för staten.

I Platons stat skulle det förekomma festivaler för sexuell frihet. Soldater och idrottsmän skulle belönas för prestationer med fri sex. Det är märkligt, hur vår familjelagstiftning passar Platons drömsamhälle, likaså den fria abortlagen och senaste namnlagen. Den ser ut som ett beställningsverk från ”världseliten”.

?

Ja, visst är det ”lustigt” hur saker ”slumpar” sig ibland? Då mycket av det beskrivna påminner lite väl mycket om det ”moderna” svenska samhället.

Liksom eventuella likheter mellan en del av det följande och samma ”moderna” samhälle bara är ”slump”:

Kvinnans frigörelse på Platons beställning

Platon förespråkade en militant feministrörelse, som skulle göra kvinnan fullt jämställd med mannen, även som soldat. ”Därför måste våra kvinnliga väktare kläda av sig nakna, när de gör exercisen tillsammans med soldaterna, deras karaktär är de enda kläder de behöver ha på sig. De måste ta sin del och roll i kriget och i alla andra plikter, som väktarna har, vilket skall vara deras huvudsakliga sysselsättning. De arrangemang, som vi föreslår, är inte bara möjliga, utan är också det bästa, som staten kan få.

Platon ville införa jämställdheten mellan könen genom att kvinnan tog av sig kläderna och stod naken. Kvinnan skulle vara heltidsarbetande, hon skulle formas till krigare och hon skulle lämna sina barn till andra. Den enda skillnaden som han såg var, att kvinnan var fysiskt svagare. Även denna del av Platons samhällsvision har införts i Sverige av kvinnoorganisationer, men som ett beställningsjobb från sammansvurna män. Kvinnorna har varit marionetterna för ”världselitens” syften. Kvinnorna har blivit förrådda att lämna hem och barn av ”världselitens” representanter i Sverige.

?

Precis som detta är:

Barnen och ungdomarna de som blivit mest förrådda

Platon ville fostra föräldrar att vara hårda mot sina barn, om de upptäcker att barnen inte är födda till guldmänniskor. I Platons samhälle har de blivit tagna från sina föräldrar genom statens manipulationer, och de har blivit uppfostrade av staten för statens syften i stället för av sina föräldrar. De har medvetet manipulerats att veta så lite som möjligt om sitt ursprung. ”Världseliten” har menat, att de lättast kan ha kontroll över dem som inte känner sitt ursprung.

Man tänker inte på barnens bästa utan alltid på statens. Ungdomen skall manipuleras med sport och musik och droger till att bli anpassade individer. Som belöning för gott uppförande mot staten skall de få fri sex. På samma sätt som man uppfostrar hundar och apor. När de gjort vad deras vaktare bett dem, får de belöning, och genom att belöningen upprepas blir handlingen ett mönster.

?

Någon som känner igen det som citaten beskriver från dagens orwellianska samhälle?

Platon, trots eller p.g.a. att han uppenbarligen själv ansåg sig vara en ”guldmänniska”, hade fel på så många punkter, så att det är svårt att veta var jag ska börja kommentera hans självsyn, människosyn, syn på samhället, etc.

Jag gör ett försök:

  • Platons självsyn: han ansåg sig vara en ”filosof” och ansåg att ”filosofer” var ”guldmänniskor”, som borde ha mest makt i staten! Självinsikt = 0? Precis vem som helst, med precis vilka tankar som helst, godkända av staten eller icke godkända – tankebrottslingar och andra -, kan komma undan med att kalla sig ”filosof”. För det låter ju bra?
  • Platons människosyn: uppenbarligen delade han in människor i bättre och sämre. Vilket för tankarna till…ja vad? Diktatur, fascism, nazism och det orwellianska samhälletövervakningssamhället.
  • Platons syn på samhället: han ville inte ha ett samhälle där alla är lika värda, utan där ”filosofer”, den grupp han själv tillhörde, var mest värda. Ett utpräglat klass-samhälle. Uttrycket ”tala i egen sak”, som i och för sig inte behöver vara negativt, illustreras tydligt. Det är nästan skrattretande tydligt att han tror att ingen läsare ska märka att han i själva verket är i allra högsta grad partisk. Tyvärr så föraktar jag sådana, så kallade ”filosofer”, som inte förmår att tänka längre än deras näsa, primitiva behov, girighet och revir sträcker sig!

Citaten ovan hämtades från den här utmärkta, men för den oinsatte kanske skrämmande, och faktaspäckade boken:

Låt_Varna_Er

LÅT VARNA ER!

.

Avslutar, för all godhets uppbyggandets skull, med den här låten, som jag tycker är väldigt passande just nu:

.

En fanfar för de fromma, de som inte är så tomma. Inte Platonsguldmänniskor, utan medvetna människor, vilka kan vara vem som helst, som söker frid i sitt hjärta och sinne.

Du kan alltid vara säker på att Sällskapet B. sörjer och kämpar för allas lika värde, för din trygghet och säkerhet, för din hälsa, för ditt bästa och verkar i Kärlekens tjänst. Alltid.

Annonser

Propagandakriget: vem vinner, vem försvinner?

Det blir mer och mer tydligt för Sällskapet B.  hur det mesta inom dagens politik handlar om ett ”regelrätt”, om det finns några uttalade regler, propagandakrig.

Dels från grupper, t.ex. ”antirasister”/”rasifierade”/”kvinnor”/”hbtq-personer/”o-priviligerade”, mot andra grupper, t.ex. ”rasister”/”vita”/”män”/”heterosexuella”/”priviligerade”, dels från individer mot andra individer.

Propagandakrig kan föras på lågintensiv eller högintensiv nivå, beroende på hur man ser på saken, t.ex. neutral och objektiv press. Med ”press” menas dels ”gammelmedia”, dels påtryckningar utifrån.

Här tänkte jag följaktligen fokusera på den låg- eller högintensiva propagandan, bedöm själv.

Det finns t.ex. en hemsida, som kallas ”Infowars.com” (Alex Jones’ Infowars”), och som drivs av Alex Jones. En liknande svensk sida, troligen inspirerad av den förra, finns, ”fantasifullt” kallad: ”Informationskriget.se”.

Gemensamt för de nämnda sidorna är att de kritiserar, granskar och ifrågasätter den vedertagna ”sanningen”, sådan den framställs i och presenteras av s.k. ”gammelmedia”. Inte sällan vinner dylika sidor gehör i och refereras till av s.k. ”alternativmedia”.

Och visst kan det väl, allmänt sett, sägas vara bra att kritisera, granska och ifrågasätta den vedertagna ”sanningen” men det finns, som en följd av det och föga förvånande, kritiker till kritikerna.

Här är ett exempel, från 2014-12-31: ”Tidningen Metro’s Viralgranskaren kritiserar Informationskriget.se”. Man nämner där ett inlägg från dagen innan: ”Nej, Facebook får inte tillgång till allt i din dator efter nyår”, där man dock inte verkar vara så vidare värst säker på att uppgifterna från ”bloggen” inte stämmer.

Just tidningen ”Metro” är nästan plågsamt tendentiös, t.ex. genom denna pseudo-nyhet: ”Ett museum med flyktingskulpturer – 14 meter under vattnet”, från igår.


Men jag är egentligen inne på någonting annat här, när det gäller propagandakriget, som de facto går betydligt djupare än så.

Det kan dels illustreras så här:

och så här:

och så här:

Did you write the book of love
And do you have faith in God above
If the Bible tells you so?
Now do you believe in rock and roll?
Can music save your mortal soul?

Mitt svar på det sista är: nej med tillägget:

vad kan rädda min dödliga själ?

And can you teach me how to dance real slow?
Ja, men hur menar du och varför ska jag lära dig det?

Well, I know that you’re in love with him
‘Cause I saw you dancin’ in the gym
You both kicked off your shoes
Man, I dig those rhythm and blues

Är du svartsjukt lagd, ”min vän”? En dans är väl alltid oskyldig?

Kvinnan i första videon blev upphetsad över något världsligt. Varför? Bör vi alla följa hennes känsla? Och alla kvinnors högsta dröm är tydligen det ska ”regna ned män från himlen”, eller hur ska man förstå den senare låten? Och så har det, enl. uppgift, blivit i Sverige på senare år? Då borde väl allt vara frid och fröjd, eller?

Eller handlar det om ”kompetensregn”?

Video: ”Kebabtekniker” – här skojar egna ankaret om SVT:s ”kompetensregn” från arabvärlden

Här är programledarens, Fredrik Ahl, försvar från 4 juni 2015: ”Jag gör sådana där saker inför varje sändning.”. Den uppgiften varken låter eller känns särskilt betryggande för någon alls!

I grunden handlar det om att att ”västerländsk kultur” framställs som bättre, mer eftersträvansvärd, och högre än ”österländsk kultur” och att de, som lever ”i öst” ska avundas dem, som lever ”i väst”. Frågan är varför det ska vara på det viset och vem eller vilka, som har satt den agendan.

Propagandakriget handlar ytterst om intolerans. Intolerans för andra kulturer och för ”främmande” religioner men som om det inte vore nog, så handlar det om sedvanlig: kulturimperialism!

Icke att förringa är: makthavarnas intolerans för individens eget val, vilket det än må vara.


Jag nämnde i förra inlägget ”varma kriget” men vill nu nämna det mer välbekanta: ”kalla kriget”, eftersom mycket av den politik, som vi ser idag, härrör från det. Inte nog med att den härrör därifrån, den sortens politik understöds och premieras fortfarande, dagligen.

Det ”kalla kriget” år 2016 handlar, liksom tidigare, i Afghanistan och i kriget mellan Iran och Irak, om USA och Ryssland (kul att ”stormakterna” (inkl. Frankrike, Storbritannien, Norge, Nederländerna, m.fl.) har precis samma rger i sina flaggor, eller hur?) men utspelar sig i s.k. ”proxykrig” – ”ombudskrig”, d.v.s. på andra arenor än i hemländerna och där en ”supermakt” stöder en stridande part, medan den andra ”supermakten” stöder den andra. Kriget i Syrien är ett bra exempel på det.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Väst mot öst, det ”Varma kriget”, Kampen

Det slår mig alltför ofta att ”västerlandets” sexuella frigörelse, framförallt kvinnors, ”feminism”,  protesterna mot Vietnamkriget, införandet av förskolor för spädbarn, rätt till preventivmedel, abort för kvinnor, ”HBTQ-certifiering”, ”den svenska synden”, är en sorts kamp och revolt inte bara mot ”kärnfamiljen”- fängelset -, såsom vi känner den och såsom den gärna framställs i ”kulturella sammanhang”, d.v.s. en intern/inrikes kamp, utan även en extern/utrikes kamp mot ”österlandet”, det mystiska, outgrundliga och inte minst hotfulla.

Ja, det visar sig ju i att Sverige har en uttalat feministisk regering och även en uttalat ”feministisk utrikespolitik”, förmedlad av fru Margot Wallström.

Margot Wallström (s), Sveriges feministiska utrikesminister

Margot Wallström (s), Sveriges feministiska utrikesminister

Den första regeringen i sitt slag hittills i historien, såväl i Sverige som annorstädes.

en tyst spanjor

en tyst spanjor

Rätten till preventivmedel i ”väst” men inte i Afrika, där HIV och AIDS sägs vara ett utbrett problem, handlar även om en planerad befolkningsminskning, MEN bara av ”priviligerade” människor i ”väst”.

De ”priviligerade” människorna i ”väst” tänks ”skydda” sig och därigenom förhindra sin egen avkomma, medan andra människor, från s.k. ”u-länder”, nekas liknande preventivmedel!

Visst är det ”lustigt” och ”fascinerande” hur makthavarna odemokratiskt har beslutat om familjeplaneringen, genom selektiv utdelning av preventivmedel, o.s.v.

Till saken hör även att människor i ”väst” redan utan preventivmedel föder färre barn än människor, som inte lever i ”väst”.

En comboy mot en samuraj, pistol mot svärd

En cowboy mot en samuraj, en pistol – långdistansvapen – mot ett, förvisso välslipat men ändå, svärd – kortdistansvapen

Så givet detta faktum blir makthavarnas lösning: selektiva preventivmedel, d.v.s. till de grupper, som behöver dem allra minst?


Om man sedan lyfter blicken en aning.

Ja, då är det nästan oundvikligt att man ser den ständigt pågående kampen mellan ”väst” och ”öst”, egentligen inte mycket mer än skrivbordskonstruktioner och fiktiva begrepp.

Chimärer, som ingen egentligen behöver!

Annat än som stöd för underbyggande och bekräftelse av redan tidigare fastställda fördomar.

"Väst" mot "öst"

Väst” mot ”öst

Precis som vad gäller ”Kalla kriget”, som lika gärna kunde kallas ”Varma kriget” (eller ”Varma kriget”).

Religionskriget mellan å ena sidan ateister, kristna och judar (som tänks höra till ”väst”) och å andra sidan muslimer (som tänks höra till ”öst”).

Har du tänkt på att ”kärnfamiljen” ALLTID problematiseras i ”västvärlden”, av s.k. ”intellektuella” och professionella ”tyckare” (/”åsiktsmaskiner”)?

Motsatsen till ”kärnfamiljen” är och förblir dock: frigörelse, förvirring, revolution, materialism och egoism.

 

inklippt man på tåg

inklippt man på tåg. Du förstår bilden? Han sitter fängslad. Men i vadå?

Roller, del I

Nous_sommes_Paris_I

Det där med mänskliga roller är intressant.

Om man tar de senaste terrordåden i Paris, vilka händelsevis råkade utspela sig ”fredagen den trettonde”, som exempel, så fanns det ett antal utövare (utan eget ansvar?) och, vilket senare har framkommit, en s.k. ”hjärna” (med fullt ansvar?) bakom.

Jag låter det härmed vara osagt huruvida den person, som har utpekats som ”hjärnan” bakom, också verkligen är det. Det är ju trots allt viss skillnad mellan spekulationer, låt vara aldrig så kvalificerade, och fakta.

Abdelhamid Abaaoud, kanske "hjärnan bakom"

Abdelhamid Abaaoud, kanske ”hjärnan bakom”

Se där, redan två enkelt skönjbara roller:

  • utövaren
  • hjärnan bakom.

De rollerna tangerar dessa, till synes motsatta, roll-par:

  • följaren
  • ledaren
  • åskådaren
  • kändisen
  • den anställde
  • chefen
  • soldaten
  • befälet
  • den röstberättigade
  • politikern
  • eleven
  • läraren
  • barnet
  • föräldern
  • passageraren (utan ansvar för färden)
  • föraren (med fullt ansvar för färden)
  • mobbingoffret
  • mobbaren
  • den fattige
  • den rike
  • den döde
  • den levande
  • den passive (eller reflekterande) betraktaren
  • aktören

.

Det finns givetvis betydligt fler exempel än så på, till synes motsatta, roll-par. Som så ofta annars är det bara fantasin, som sätter gränsen för människans uppfinningsrikedom, vad gäller tilldelande av olika roller.

Därtill har jag identifierat en annan roll, närbesläktad med ”hjärnan”, nämligen: ”uppviglaren”/”anstiftaren”.

Rickard Söderberg, kanske uppviglare

Rickard Söderberg, kanske uppviglare

Hani-al-Sibai, kanske uppviglare

Hani-al-Sibai, kanske uppviglare

Uppviglaren”/”Anstiftaren” är en mellanhand och länk mellan ”utövaren” och ”hjärnan”. Till sin natur är denna person karismatisk och har lätt för att ”förföra (och elda upp) massorna”.

I datorsammanhang talas ibland om ”Man-in-the-middle attack” och jag föreställer mig att ”uppviglaren”/”anstiftaren” arbetar på ett liknande sätt, t.ex. för att skapa motsättningar och polarisering mellan grupper, utan att röja sig själv och sin egen agenda alltför mycket.

Man kan fundera över om det finns en liknande rollfördelning i den mänskliga kroppen, mellan den fysiska hjärnan och utövarna, d.v.s. de lemmar, som lyder under, och kanske också lyder, hjärnans order. Vilka är kroppens mellanhänder? Synapserna, kopplingarna mellan neuronerna, hjärncellerna? Informationsbärare med elektriska signaler i sin arsenal.

Man kan sammanfatta allt det ovan beskrivna med att människan helt enkelt ÄLSKAR rollspel, i alla dess former!

Det finns någonting djupt störande, i all denna obegränsade uppsjö av mänskliga roller och denna synbara, eller skenbara, kärlek för rollspel. Det finns någonting där, som obönhörligen ligger och gnager i medvetandet.

Det beror på att rollspel handlar om maktutövning, vilket i princip alltid är fel! Åtminstone med mindre än att makthavaren först har frågat om lov, om han eller hon får utöva sin makt över andra, eller om det handlar om ”normal” uppfostran, inom ramen för förälder/barn-rollparet

Det beror även på att det kan diskuteras huruvida rollspel handlar om att någon väljer en roll, eller blir tilldelad en sådan, d.v.s. frivilligt avsäger sig sin möjlighet att själv utöva makt.

Om någons avsägande av makt däremot INTE har skett på frivillig basis, så är det ett utslag av hjärntvätt, vilket Sällskapet B. är nitisk kritiker av och motståndare till.

Man kan diskutera om det i grunden är rätt att någon enda människa utövar makt över någon annan. D.v.s. om det finns någon mänsklig auktoritet värd namnet. Någon värd att följa.

En förutsättning för sund auktoritet är dock att det finns en frivillighet mellan den som följer (/följaren) och den som vill bli följd.

Till syvende och sist handlar rollspel, och någons överlämnande av makt, om vilja eller brist på sådan.

Om att personen ifråga  inte vill eller förmår tänka själv och därmed lätt faller offer för tankekontroll, grupptryck, manipulation och dupering.


Detta var del I.

Det finns betydligt mer att berätta om på ämnet mänskliga roller. T.ex. om den illusion det medför för alla inblandade.

Varifrån kommer pengarna?

I dagarna har det talats om att Portugal behöver ett s.k. nödlån på ca € 80.000.000.000 (ÅTTIO MILJARDER EURO), motsvarande drygt (X 9) SEK 700.000.000.000 (700 MILJARDER SVENSKA KRONOR).

Sällskapet Bur-q-ua ställer sig självt lite osäkert till uppgifternas riktighet, eftersom siffrorna/beloppen ter sig rent horribla, ja vansinniga.

Emellertid var det just så som nyheterna presenterades av SR (Sveriges Radio).



Vem tänks hjälpa/bistå Portugal i landets lokala finanskris?

Svar: antagligen/sannolikt Portugals skattebetalare, d.v.s folket.

Officiellt sett så är det givetvis någon anonym myndighet (kanske IMF – ”Internationella Valutafondenhttp://en.wikipedia.org/wiki/Imf), med rätt att utfärda lån/skulder, som ”står för fiolerna”, d.v.s. ”betalar kalaset”, men inofficiellt så är det givetivs folket, som betalar allt!



Denna form av av missvisande information stör Sällskapet Bur-q-ua och dess genuina tro på varje individs lika värde.

Vem behöver missvisande information?

Som detta inläggs rubrik lyder: VARIFRÅN KOMMER PENGARNA?

Alla dessa miljarder euro!

VARIFRÅN?!

Sällskapet Bur-q-ua kommer fortsättningsvis att söka svaret på denna, för det mänskliga s.k. samhället, så fundamentala fråga.



Det finns ett annat närliggande exempel och det är Island, vars folk nyligen, för andra gången, röstade NEJ i en folkomröstning, ang.ett lagförslag om att betala skulder till bl.a. Storbritannien.

Huvudfrågan lämnas obesvarad: VARIFRÅN KOMMER PENGARNA?!

Pengarna, som har försatt landet i en tänkt skuld.

Sällskapet Bur-q-ua har god anledning att tro att hela ”pengasystemet” är en enda stor bluff.

Man behöver inte vara nationalekonom, för att inse att något är ~”ruttet i staten Danmark”, som det sades i ”Hamlet”.



Pengar tycks:

  • skapas ur luft
  • vara siffror på ett papper, och/eller på ett konto
  • sakna koppling till individens människovärde, fast likväl vara avgärande för social status, materiell standard, etc
  • sakna koppling till individens prestation
  • ha STOR, ja avgörande, koppling till individens kontakter med andra individer, som ”tjänar” mycket pengar
  • vara avgörande i/för människors liv, världen över
  • vara förbehållet vissa insitutioner (banker”/kreditinstitut”) att trycka/låna_ut

Ang. sista punkten, så har Sällskapet Bur-q-ua ytterst svårt att förstå just den, givet att pengar skapas ur luft (vilket är fallet).

Vad är det som säger att en godtycklig bank är ett bättre/säkrare kreditinstitut än Sällskapet Bur-q-ua:s egen bank?

Många människor känner till det faktum att banker skulle gå i konkurs, om de tvingades betala ut alla kundernas sparade medel. Man talar ibland om bankers likvidet, etc.

Ändå litar människor oavkortat på just banker och andra kreditinstitut!

Hur hänger detta ihop?

SVAR

Människor är så illa tvungna, eftersom inga alternativ finns!

Till sist ett intressant videoklipp om bankväsendet:

David icke world banking part 1of2”, http://www.youtube.com/watch?v=6d0Q3XkCiEw&feature=related


Så snälla…berätta nu, du som kan, för Sällskapet Bur-q-ua och dess medlemmar varför länder som t.ex. Portugal och Island (d.v.s. ländernas skattebetalare) ska behöva:

a.) söka ”nödlån” och/eller

b.) betala tillbaka diffusa skulder?

FRÅGA

När ska de styrande betala tillbaka till folket?

Det vore på tiden.