Homo-erotik på ”hög” nivå (får tolkas hur det vill)

Nyligen hände det sig att jag ville ta reda på mer om den där sporten, eller borde jag kalla det ”sporten” (?), den där män (och även kvinnor) med bar överkropp och i övrigt endast iförda kalsonger våld (?) mot varandra.

Våld är väl aldrig bra, under några som helst omständigheter, eller är jag missunderrättad?

Ett ”problem”, som jag har därvidlag, är att jag inte förmår att förstå tjusningen i just den ”sporten”. Är det mig det är fel på?

Mitt ”problem” ligger kanske i att jag försöker tänka hur en antropolog kanske skulle ha tänkt, om hon eller han hade konfronterats med samma fakta: mänskliga individer utövar våld mot varandra, helt frivilligt, med naken överkropp och endast iförda kalsonger.

Hur låter det, rent objektivt?

Nu råkar jag ”bara” tillhöra släktet ”bloggare (utan läsare)”, så kanske borde jag ha valt antropolog-yrket istället, vem vet?

Detta inlägg är följaktligen en bloggares anspråkslösa analys, ur en tänkt antropologs synvinkel.

Här är, sent omsider, underlaget för diskussionen:

”Travelfight – Musse Hasselvall VS Alain Magot”

.

Jag kan inte hjälpa att jag får starka intryck av någon sorts förtäckt homo-erotik  i ”modern” tappning.

Ett flertal följdfrågor uppstår, i mitt wannabe-antropolog-sinne:

  1. vari ligger tjusningen i ”sporten”, antingen det handlar om sport per se, eller om homo-erotik?
  2. var det inte mer kärlek samhället behövde, snarare än mer våld, eller ”kärlek”, porträtterad som kvasivåld?
  3. varför bara överkroppar och kalsonger?
  4. vad är det eg. som kombattanterna (eller herrarna) vill säga till varandra?
  5. varför räckte det inte med HBTQI+x?
  6. handlar detta om den sista bastiljonen av (macho-/typ A-)män/kvinnor, som vill krama varandra under kvasivåldsformer, såsom ”sporten” MMA?
  7. vilket är det budskap, som kombattanterna (eller herrarna) vill förmedla till varandra, och är de ens medvetna om det och/eller bryr sig?
  8. handlar det, liksom så ofta annars, om $ pengar $, profit?
  9. handlar det om ”bromance”?

När får vi veta sanningen om vad som ligger bakom behovet av det kvasivåld och annat våld, som tycks vara förbundet med vissa, men lyckligtvis inte alla (!), människors natur?

Annonser

Trött på människor, som är emot åsiktsfrihet

Läste nyss i SVD:s logga (<= Sverigedemokraterna? Kyss) en artikel med rubriken:

Prästs grova ordval upprör biskop” (publ. 23/10)

(länk: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3699405.svd#tw_link_widget).

 

Min spontana kommentar är: OCH?

Kyrkan är ändå i förfall och saknar makt, så vem bryr sig?

Tydligen uppfattas prästen Dag Sandahlkontroversiell”, eftersom två kvinnliga kyrkomötsledamöter har anmält honom till biskop Sven Thidevall (…associerar nu till något, som somliga finner nöje i att göra med djur, oklart varför…).

Tydligen uppfattas det som mindre kontroversiellt att Svenska kyrkans logga idag saknar tydlig riktning, annan än att inta ett politiskt korrekt ställningstagande i alla frågor, som är ”känsliga”, känsliga framförallt eftersom de riskerar att minska kyrkans medlemsantal.

Vidare:

tydligen uppfattas det som mindre kontroversiellt att inte visa respekt inför Bibeln, det rättesnöre, som trots allt borde vara viktigare att följa än politiska vindar i Sverige.

Varför annars ha en kyrka överhuvudtaget, om den inte grundar sig på Bibeln?!

Sällskapet Bur-q-ua är innerligt trött på:

  • politiskt korrekta människor
  • fega människor, som inte vågar stå för sin tro! kristendomens kärna
  • människor, som är emot åsikts-/religionsfrihet och inte visar respekt för sådan, framförallt människor med majoritet inom kyrkan
  • människor, som medverkar till att splittra Svenska kyrkans logga
  • människor, som i tid och otid (mest det senare), hänvisar till brottsrubriceringen ”hets mot folkgrupp”, när något inte passar dem. S.k. ”HBT-personer utgör INGEN folkgrupp!!!

Tala om kränkning av ord och förvrängning av dess betydelse.

Ordet ”äktenskap” har under tusentals år (inkl. utländska varianter av ordet) betytt förbundet mellan man och kvinna.

Nuförtiden skriver Nationalencyklopedin: ”äktenskap, en i särskilda former ingången förbindelse mellan två personer.” (länk: http://www.ne.se/%C3%A4ktenskap).

Fegt och lamt.

Personligen är jag av uppfattningen att ”HBT”-personer och kvinnopröster lika gott kunde starta en egen kyrka, istället för att urholka Svenska kyrkans logga och visa respektlöshet gentemot Bibeln och religionsfrihet.