”DuckDuckGo” VS ”Google”

Tidigare i våras skrev jag längst ned om en relativt ny sökmotor, som jag rekommenderade, utan att därmed vilja göra alltför mycket, oförtjänt reklam.

Det här blogginlägget är egentligen helt världsligt och ingenting, som jag ville befatta mig med. Likväl känns det ändå nödvändigt, för människors eget bästa.

Sökmotorn ifråga, som grundades år 2008, heter ”DuckDuckGo” och tycks, åtminstone på ytan, drivas av i det närmaste ideella motiv. Fast jag bortser just nu från det faktum att jag inser att det såklart inte förhåller sig på det sättet, annat än på ytan.

duckduckgo

Det skrivs om den sökmotorn t.ex:

DuckDuckGo distinguishes itself from other search engines by not profiling its users and by deliberately showing all users the same search results for a given search term.[5]

. Och det låter väl bra, eller?

I nuläget sägs den ha, hör och häpna: blott 21 anställda!

The company is based in 20 Paoli Pike, Paoli, Pennsylvania, in Greater Philadelphia, and has 21 employees. The company name originates from the children’s game duck, duck, goose.[8][9]

Att jämföra med ”monopolitiska”/monolitiska sökmotorn Google, bildad ett decennium tidigare – år 1998 – dess 19 000 (?) anställda (, år 2008, när ”DuckDuckGo” grundades), dess X miljarder $dollar$ till sitt förfogande och dess vackra slogan:

”Don’t be Evil.”[1]

.google

Don’t be evil lyder Googles informella slogan som handlar om förhållningssättet till söktjänstens användare. Man vill ge dem opartisk tillgång till information och behandla dem med respekt, agera ärligt och hederligt.[9] Googles företrädare, har uttryckt att företaget på längre sikt tjänar på att göra goda saker för världen, trots att det på kort sikt kostar pengar.[10]

opartisk tillgång till information och behandla dem med respekt, agera ärligt och hederligt.”?! Det är ju rena lögner!

Google”, som inte minst gör uppenbara världsherravälde-anspråk, utan att för den skulle säga det uttryckligen.

Är det alltför mycket begärt att människor – de ”fria” människorna – finge lov att, en gång för alla, slippa monopol som ”Google” (/”YouTube”), ”Facebook” (/”Instagram”), ”Twitter”, ”Microsoft” och andra? De monopol, som ger sken av att dels vara folkliga, eller åtminstone ha en folklig förankring, dels tillhandahålla gratistjänster för alla och envar men som i praktiken bara vill ta tillvara och gisslanhålla vars och ens personliga integritet, så långt det är möjligt.

För- och nackdelar med ”DuckDuckGo”:

Weinberg states ”By default, DuckDuckGo does not collect or share personal information. That is our privacy policy in a nutshell.” However, they do maintain logs of all search terms used.[45]

.

Hm, så kanske nackdelarna ändå används till reklam?

Nackdelar med ”Google:

Support och kontaktmöjligheter

Googles support rankas mycket lågt och det verkar vara omöjligt till och med för företags webbansvariga att komma i kontakt med dem.[17][18][19]

.

Det finns ganska många fler nackdelar med det företaget men just det där med bristande support och kontaktuppgifter tangerar mitt dryga sex år gamla inlägg, om människofientliga myndigheter och företag. Historien upprepar sig, som bekant.

Har tyvärr svårt att hitta några fördelar med ”monopoliter” som ”Google”.

Två intressanta artiklar i sammanhanget:

  1. 12 Things That DuckDuckGo Can That Google Can’t
  2. How to Stop Google From Tracking You on the Web”.

En kamp mellan företag, som lilla ”DuckDuckGo”, med sina blott 21 anställda, och stora ”Google”, som har X gånger fler anställda, påminner väl lite väl mycket om berättelsen om ”David och Goliat”, för att det ska kännas behagligt för den som inser det?

T.o.m. namnen påminner om varandra, gör de inte?

DuckDuckGo” – ”David” (”Go David!” eller ett anagram på ”God”)

Google” – ”Goliat” och med lite ”Go” från motståndarens namn?

Den, som kan sin historia och dramaturgi, inser att det var den lilla mannen – ”David” – som vann mot den store jätten. Men varför måste historien upprepa sig, mot bättre vetande, av dem som ”styr”?

Är kampen rentav regisserad på förhand, för att betraktaren ska känna sympati för den svagare, alltså ”DuckDuckGo”?

Det enda man kan vara säker på i sammanhanget är att ingenting är omöjligt nuförtiden! Det som verkade vara en ”underdog”, som kämpade underifrån, kan lika gärna visa sig vara ett dotterbolag till ”Goliat”! I såfall innebär det att jätten ”Goliat” för en ”kamp” mot sig själv. En kamp (/ett spel) för galleriet! En pseudo-kamp, som ingen behöver. Lika lite som någon behöver den ”verkliga” kampen.

Storebrors metoder

Om nu ”Storebror”, t.ex.

Facebooks gamla sida

 

(Facebooks gamla sida)

vill att människor ska registrera sig med sina riktiga för- och efternamn, inkl. id-handlingar i färg, så…

==>

FRÅGA: ja, varför då inte också uttrycka detta tydligt, redan vid registrerings-ögonblicket?!

Det vore väl det mest logiska?!

Istället väljer man att i efterhand kräva hederligt folk på id-handlingar, vid tvivel om ett konto är ett s.k. ”äkta” konto.

Det förfarandet är djupt otillfredsställande.

Genom Sällskapet B:s alternativa och självklara förfarande, så skulle man automatiskt göra sig av med ev. tvivel om att ett konto är ”oäkta”, tillhör ett barn under tretton år (vilka det bokstavligen vimlar av på ”Fb”), e.dyl.

Precis samma förfarande kan man säga att

MSN-logga
   (MSN-logga 

Microsoft Network” tillämpar (ett företag som sannolikt samarbetar med föregående, ”Google”, ”YouTube”, o.s.v.).

Företaget erbjuder, som kanske bekant, gratis e-postkonton via ”Hotmail”.

Frågan är: varför?

Är det verkligen bara Sällskapet Bur-q-ua som ställer sig frågor som:

varför erbjuder företag gratistjänster?”?

Isåfall är det olyckligt.

Även MSN kräver, likt ”Fb”, olika sorters verifiering, fast först i ett senare skede.



Gratistjänster

Att ett företag erbjuder gratistjänster verkar kontraproduktivt, rent objektivt sett, eller hur?

Kanske handlar det om s.k. ”back-end”-försäljning, d.v.s. att man först erbjuder en tjänst gratis, för att senare tjäna på den, t.ex. genom reklam?

 

 


Människofientliga myndigheter och företag, etc

Sällskapet Bur-q-ua har fått nog!

Vi har fått nog av hyckleriet, som innebär att myndigheter och företag säger sig vara människotillvända.

Inget kunde vara felaktigare!

Sanningen är precis tvärtom.

Sällskapet Bur-q-ua kommer därför att vidta nödvändiga åtgärder.

Vilka åtgärder samt var och när de vidtas är irrelevant just nu.

Några exempel på människofientliga myndigheter och företag:

  1. SLStorstockholms Lokaltrafik; om du ringer 08- 600 10 00, så möts du ibland av en telefonsvarare, som ger dig två val: a.) att delta i en undersökning, eller b.) att inte delta i densamma; om du t.ex. väljer att inte delta, så möts du av en röst som säger ungefär: ”samtalet kan komma att spelas in i utbildningssyfte”; FRÅGA: visste Du att ALLA samtal spelas in, utan att man på SL informerar om det? FRÅGA no. 2: är det ens lagligt? FRÅGA no. 3: har du noterat att det finns X antal övervakningskameror på t-baneperronger, i rulltrappor, etc.? Vilken lag och vilket syfte motiverar dem?
  2. Försäkringskassan (även kallad: ”Förkräkningskassan”) har system liknande ”SL”:s, vad gäller undersökningar och uppgift om att samtal kan komma att spelas in; visst borde man enl. lagen ha rätt att själv få ta del av sådana samtal, eller är jag felunderrättad? Därtill har man blivit fälld av JO, p.g.a. alltför lång kötid i telefon! Du känner säkert igen det scenariot, av egen erfarenhet.
  3. nätsitenYoutube saknar tydliga kontaktuppgifter (tfn, adress och e-post), kräver desto mer av användarna ifråga om identitet, etc har kommentarsfält som inte fungerar som utlovas (antalet utlovade tecken överensstämmer inte med det faktiska läget och man underkänner kommentarer utan förklaring!)
  4. nätsiten Google, som tydligen är en del av den förra, saknar också tydliga kontaktuppgifter, kräver lika mycket (t.ex. att man måste ha ett ”Google-konto”, för att vara medlem på den förra siten, eller om det var tvärtom, hm…), utan att ge något tillbaka
  5. med risk för att låta tjatig: nätsiten Facebook saknar också tydliga kontaktuppgifte (tfn, adress, e-post). Prova att söka efter ”facebook”, på t.ex. http://www.hitta.se eller http://www.eniro.se. Tveksamt lycka till. Gråter Likafullt är det EXTREMT enkelt att stänga av vissa personers konton, baserat på rykten, hänvisa till ”Oäkta konto (http://www.facebook.com/help/?page=1132), m.m.
  6. Det är likadant överallt i Sverige 2011, oavsett företag eller myndighet. Människofientlighet är en ständigt uppåtgående trend, tycks det!

Sällskapet Bur-q-ua vill råda bot på det.