Varifrån kommer pengarna?

I dagarna har det talats om att Portugal behöver ett s.k. nödlån på ca € 80.000.000.000 (ÅTTIO MILJARDER EURO), motsvarande drygt (X 9) SEK 700.000.000.000 (700 MILJARDER SVENSKA KRONOR).

Sällskapet Bur-q-ua ställer sig självt lite osäkert till uppgifternas riktighet, eftersom siffrorna/beloppen ter sig rent horribla, ja vansinniga.

Emellertid var det just så som nyheterna presenterades av SR (Sveriges Radio).



Vem tänks hjälpa/bistå Portugal i landets lokala finanskris?

Svar: antagligen/sannolikt Portugals skattebetalare, d.v.s folket.

Officiellt sett så är det givetvis någon anonym myndighet (kanske IMF – ”Internationella Valutafondenhttp://en.wikipedia.org/wiki/Imf), med rätt att utfärda lån/skulder, som ”står för fiolerna”, d.v.s. ”betalar kalaset”, men inofficiellt så är det givetivs folket, som betalar allt!



Denna form av av missvisande information stör Sällskapet Bur-q-ua och dess genuina tro på varje individs lika värde.

Vem behöver missvisande information?

Som detta inläggs rubrik lyder: VARIFRÅN KOMMER PENGARNA?

Alla dessa miljarder euro!

VARIFRÅN?!

Sällskapet Bur-q-ua kommer fortsättningsvis att söka svaret på denna, för det mänskliga s.k. samhället, så fundamentala fråga.



Det finns ett annat närliggande exempel och det är Island, vars folk nyligen, för andra gången, röstade NEJ i en folkomröstning, ang.ett lagförslag om att betala skulder till bl.a. Storbritannien.

Huvudfrågan lämnas obesvarad: VARIFRÅN KOMMER PENGARNA?!

Pengarna, som har försatt landet i en tänkt skuld.

Sällskapet Bur-q-ua har god anledning att tro att hela ”pengasystemet” är en enda stor bluff.

Man behöver inte vara nationalekonom, för att inse att något är ~”ruttet i staten Danmark”, som det sades i ”Hamlet”.



Pengar tycks:

  • skapas ur luft
  • vara siffror på ett papper, och/eller på ett konto
  • sakna koppling till individens människovärde, fast likväl vara avgärande för social status, materiell standard, etc
  • sakna koppling till individens prestation
  • ha STOR, ja avgörande, koppling till individens kontakter med andra individer, som ”tjänar” mycket pengar
  • vara avgörande i/för människors liv, världen över
  • vara förbehållet vissa insitutioner (banker”/kreditinstitut”) att trycka/låna_ut

Ang. sista punkten, så har Sällskapet Bur-q-ua ytterst svårt att förstå just den, givet att pengar skapas ur luft (vilket är fallet).

Vad är det som säger att en godtycklig bank är ett bättre/säkrare kreditinstitut än Sällskapet Bur-q-ua:s egen bank?

Många människor känner till det faktum att banker skulle gå i konkurs, om de tvingades betala ut alla kundernas sparade medel. Man talar ibland om bankers likvidet, etc.

Ändå litar människor oavkortat på just banker och andra kreditinstitut!

Hur hänger detta ihop?

SVAR

Människor är så illa tvungna, eftersom inga alternativ finns!

Till sist ett intressant videoklipp om bankväsendet:

David icke world banking part 1of2”, http://www.youtube.com/watch?v=6d0Q3XkCiEw&feature=related


Så snälla…berätta nu, du som kan, för Sällskapet Bur-q-ua och dess medlemmar varför länder som t.ex. Portugal och Island (d.v.s. ländernas skattebetalare) ska behöva:

a.) söka ”nödlån” och/eller

b.) betala tillbaka diffusa skulder?

FRÅGA

När ska de styrande betala tillbaka till folket?

Det vore på tiden.

Annonser

Daniel Westlings föräldrar är inte inbjudna till Nobelfesten!

 

Jaha, så blev då den ultimata skymfen, från maktens sida gentemot folket, en gång för alla tydligt uttalad.

Kronprinsessan Victorias gemål Daniel Westlings föräldrar är inte inbjudna till Nobelfesten imorgon fredag!

Den ultimata skymfen mot en son av folket, en man från Ockelbo:

 

Ockelbo, somewhat smaller
Ockelbo, smaller

 , tillika en man av hög rang nuförtiden, åtminstone officiellt.


Det är förvisso på sätt och vis bra med tydlighet i samhället.

Ju större tydlighet, desto bättre, så att man vet vad som gäller och vad staten står för.

Sällskapet Bur-q-ua välkomnar högre grad av just tydlighet, så att alla medborgare, icke-medborgare och s.k. ”papperslösa” vet vad det handlar om i Sverige och hur man ska/bör uppföra sig för att liksom ”passa/smälta in” i mängden och ”följa strömmen” (the stream to Hell?, the Highway to Hell? (referens: AC/DC)).

Till Daniel Westlings föräldrar: 

”varmt välkomna”* till de utstöttas grupp i detta land.

Hur protesterar DU?

(*= ironiskt och retoriskt skrivet)

Varför finns statligt nöje?

Ja, varför finns statligt nöje?

För vems skull?

T.ex. nöjen, likt till synes meningslösa tv-program såsom ”Robinson”, ”Survivor”, m.fl. på TV4.

(OBS! TV4 är givetvis inte unikt i detta sammanhang, ej heller tv som medium; även tidningar och radio omfattas av mitt resonemang)

Någon som vet varför dessa program finns, d.v.s. utöver incitatmentet/moroten pengar?

Kan det möjligen handla om att staten vill invagga folket/”massan” i en falsk trygghet, genom att tillfredsställa ytliga behov och därigenom parallellt fatta diverse misshagliga beslut, som det nu ”lyckliga” folket inte orkar/vill bry sig om att opponera sig mot?

Många känner nog till uttrycket: ”vin, kvinnor och sång” men hur många känner till att mycket av detta resonemang finns beskrivet i Platons bok ”Staten”?

HELA SAMHÄLLET BYGGER PÅ TILLIT!

Varför ska jag eller Du lita på någon, ens oss själva?

Den enkla frågan tycker jag att folk borde ställa sig allt oftare, ja varje dag.


Jag upprepar rubriken till detta inlägg:

HELA SAMHÄLLET BYGGER PÅ TILLIT.

Tillit till vem eller vad, undrar Sällskapet Bur-qua.

Kan Du, jag eller andra bröder och systrar lita på t.ex. de nyheter vi hör på radio, ser på tv eller läser i tidningar /på_bloggar?

Vem/vilka bestämmer vad som går och känns rimligt att lita på?

Egentligen!

Glömde jag nämna att samhället är en illusion i största allmänhet? 

Antagligen, men det beror i såfall på att det är så uppenbart för Sällskapet B.



 

 

 

Vinnarna skriver historien!

Jag tog nyligen del av ett tv-program (National Geographic), om den s.k. ”Dödsängeln”, Josef Mengele (* 16/3 1911, + 7/2 1979), en nazistförbrytare, som undkom såväl Nürnberg-rättegången, som israeliska ”agenter” från Mossad, på jakt efter honom i Sydamerika.

Programmet var på många sätt informativt och bra, liksom många andra program från nämnda tv-kanal.

Samtidigt är det tragiskt att konstatera att uttycket: ”vinnarna skriver historien”, e.dyl, gäller här och i allmänhet.

Om man för ett ögonblick börjar fundera över vad uttrycket eg. innebär, så kommer man/Sällskapet fram till att man aldrig kan veta vad som eg. är sant, t.ex. vad gäller det som har gjorts eller inte har gjorts i krig!

Den insikten är i själva verket väldigt skrämmande!

Hur historieböckerna hade sett ut, om nazisterna/axelmakterna hade vunnit Andra Världskriget kan man såklart bara spekulera om men sannolikt hade de sett betydligt annorlunda ut, tror Du inte?

Huvudproblemet ligger här, liksom alltid i just: SANNINGEN!

Hur kan en utomstående person bilda sig en opartisk bild av sanningen, när beskrivna händelseförlopp är färgade av vinnarens syn på saken?

Det resonemanget kan även appliceras på t.ex. den tv-reklam, som dagligen basuneras ut i våra tv-apparater, utan att folket har tillfrågats om hur det ställer sig den.

Mycket i samhället tycks utkristallisera sig i just reklam, ja propaganda, vinnarens bild av saken.

Samhället styrs i själva verket av osaklighet och partiskhet, vilket borde vara en revolutionerande insikt för varje kritiskt tänkande individ!

Den som har mest pengar har råd att beskriva ”sanningen” (pengar är även en stor fördel i krig).

Vill folket ha det så?

Vill folket bli fört bakom ljuset?!

I såfall: varför?