De dolda naturlagarna

Skrattande Livet Gråter fungerar på ett helt annat sätt än vad många av er tror!

Skrattande Livet Gråter styrs av det som Sällskapet Bur-q-ua för enkelhets skull har valt att kalla dolda naturlagar.

Dessa naturlagar är svåra att ta på och flyktiga, likt drömmar.

Faktum är att de är såpass svåra att ta på att jag länge har skyggat för att beskriva dem i detta forum.


Anledningen till att jag nu väljer att göra det, är att de på sistone har blivit alltför uppenbara för att nonchaleras.

Dessa naturlagar säger t.ex. att:

  • det som många skulle beteckna som ”sammanträffanden” sker hela tiden; flera exempel kan ges vid intresse
  • om man befinner sig på ett möte, eller på en plats vilken som helst (t-bana, buss, tåg, flyg, gata, affär), så finns där personer som man tyr sig till, enl. den dolda naturlagen om personkemi, se nedan
  • personkemi är en närmast allenarådande lag bland de dolda; den påverkar t.ex. om och hur vi får ett visst arbete eller en viss käraste; personkemi är avgörande vid t.ex. en arbetsintervju; Sällskapet Bur-q-ua kallar detta för: ”personkemi-pool”. Andra kanske beskriver det annorlunda. En ”personkemi-pool” innebär att det på en viss arbetsplats finns vissa likatänkande människor, utifrån vem som har rekryterat dem.
  • m.m.

Hört på ”P4 morgon”: ”den goda makten”…finns den?

Jag lyssnar just nu på ”P4 Morgon” med Stina Gardell och gästerna komikern Zinat Pirzadeh (http://www.kometkomedi.com/) och Riksteaterns förre chef, tillika Röda korsets förre generaldirektör, tillika SR:s förre vd Peter Örn (http://www.dn.se/kultur-noje/srs-peter-orn-gav-upp-1.590593) (apropå ”makt”, som programmet handlar om…”god makt”? hm).

Dels reflekterar jag över att temat, enl. uppgift är ”etik och moral” (källa: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3859&artikel=3854339) men att Z. P. likväl framställdes som ett typiskt offer, när hon beskrev hur hon, som ensam kvinna flydde med sin son från Iran.

Dessförinnan hade hon, lika offerbetonat, framställts som en stackars tvångsgift kvinna, som eg. var förälskad i grannpojken.

Temat ”etik och moral” kunde, mot den bakgrunden, inte kännas mer främmande!

Vari ligger problemet med en sådan vinklad offerbeskrivning?

Tja, ex. kan man fundera på Z. P:s orsak till ”flykten”, hur hennes man såg på ”flykten” och hur viktig hennes relation till mannen var, hur viktig dennes relation med sonen var för fru P. Z., hur relationen far-son ser ut idag, etc.

Förmodligen är relationen far-son obefintlig, som om någon brydde sig.

Dels reflekterar jag över en sak, som fru (numer /”fröken”) Z. P. sade senare i programmet.

Hon talade om ”den goda makten”, att hon skulle vilja förändra regimen i Iran, om att feminismen i Sverige behöver ”lite action”, etc.

Finns det verkligen någon ”god makt”?

Inte utan Sällskapet Bur-q-ua vid rodret.

Makt är per definition korrumperande.

Se t.ex. på paret Gardell (Stina och Jonas), som neurotiskt klamrar sig fast mid mediamakten i Sverige, som vore det deras sista halmstrå.

Substansen är diskutabel…Advokaten Lotta Insulander talar om kvinnomisshandel, etc och bla bla bla.

Patetiskt.

Varför talar man inte istället om mansmisshandel (lika vanligt som kvinnomisshandel), betydligt mer intressant, eftersom den är tabubelagd i Sverige?

(Källa: http://www.yakida.se/myter.html)

Om man ska tala om ”brottsoffer” (vårdnadstvister och incest), så BORDE man väl se HELA bilden, snarare än HALVA, d.v.s att män är förövare och kvinnor offer?!

(Källa: http://www.genusnytt.se)