Sällskapet B. VS ”Storebror”

I västvärlden får man ju gå klädd precis hur man vill, eller får man inte? Ju mer avklätt desto bättre, tycks det som.

påbjudet_mode

Statens favoritmode? Praktiskt att kunna flagga med sin nationalitet, så att ingen behöver undra var man kommer ifrån? Bilden är dock från Wikimedia.

Nej, det får man faktiskt inte! Javisst stämmer det att många sorters klädsel, frisyrer, m.m. tillåts men man får t.ex. i vissa länder inte bära nazistsymboler eller ”nazistsymboler”, fast sådana kanske inte bör räknas som klädesplagg, utan snarare som en sorts attribut, tillägg till personligheten?

förbjudet_högermärke

får man inte bära men kanske i kombination med bikinin längre upp?

byggnads_ss

En helt vanlig hjälm och logga för ”Byggnads” eller för ”SS”? Inte bra av SVT att upprepa felet! Skyllde på att det finns olika bildbyråer. 

nazistmärken

Några pins, som man kanske gör bäst i att inte beställa av ”Pinskungen”, om det går att beställa något av honom. Han har ju så många andra, mindre kontroversiella. Föremålen på bilden saknar nog kopplingar till kända nazister. Antagligen är de utförda av någon sentida klåpare, som aldrig har besökt Auschwitz. RIP Kevin!

Tanken med förbudet är i princip att sådana attribut kan tänkas komma att väcka anstöt och kränka någon, som tvingas behöva se dem.

Och man får även titta på och tilltala vem man vill, precis hur man vill? Men får man gå hur påklädd man vill?

Får man t.ex. gå klädd så här:

bur-q-ua

så här:

bur-q-ua_1

med barnvagn t.o.m.

eller så här:

bur-q-ua_2

?

Ja, modebranschen, eller vad man ska kalla det, är konstig, är den inte?

Skönhetsidealen, vad som anses passande och fint, kommer och går.

modenycker

När kommer det här modet till Sverige? Kanske bara en modefluga, bland andra flugor?

modenycker_1

När kommer det här modet till Sverige? Ligger Sverige efter i utvecklingen?

Några försvinner, andra består, år efter år.


Kan inte låta bli att här nämna dessa nya riktlinjer vid, inget mindre än anrika, Oxford University, grundat lite oklart när. Ur artikeln, från 22/4 i år:

Students who avoid making eye contact with their peers could be guilty of racism, according to Oxford University’s latest guidance.

The university’s Equality and Diversity Unit has advised students that “not speaking directly to people” could be deemed a “racial microaggression” which can lead to “mental ill-health”.

Other examples of “everyday racism” include asking someone where they are “originally” from, students were told.

.

Artikeln har i nuläget 185 kommentarer, varav flertalet är kraftigt emot riktlinjerna. Vad säger det i sig om deras legitimitet eller stöd hos de studenter, som drabbas av deras införande? Ibland beskrivs s.k. parlamentarisk demokrati som ”majoritetens tyranni” men etter värre torde vara ”minoritetens tyranni”, som i fallet med Oxford University!

Ur kommentarsflödet (de äldsta kommentarerna först):

N Griffin 22 Apr 2017 4:44PM

Students who avoid eye contact may simply be very shy or have Asperger’s syndrome both of which can be disabilities in themselves.

David Carpenter 22 Apr 2017 4:51PM

@N Griffin Precisely. Or got out of the bed on the wrong side or have a hangover or have just lost a friend in an acccident or are worried about a trip to the dentist or their exam results or have just had a row with their boy or girl friend.

K Nielsen 22 Apr 2017 8:50PM

My thought exactly…and asking ”where are you from originally” just a simple way of trying to make conversation.

Martin Hainsworth 22 Apr 2017 4:44PM

Oxford University’s Equality and Diversity Unit.

So there are some savings that can be made in education.

David Carpenter 22 Apr 2017 4:48PM

Every time you think PC can’t get any worse, along comes another example to prove you wrong. I genuinely thought that Equality and Diversity Units were a spoof from some columnists imagination until I learnt that the universities really have them.

How can anyone judge what someone else may or may not be thinking and then act, presumably with the authority of the university behind them, to chastise or stigmatise that person.

Worse, it leaves students totally unprepared for the real world. When they get out into it they suddenly have to face the reality that almost no-one has a clue what they are talking about or what behaviour they have come to expect and would be unlikely to give a toss if they did.

Robert Ballard 22 Apr 2017 5:16PM

@David Carpenter Well it seemed to work in 1984. Orwell would be turning in his grave.

Andy Grantham 22 Apr 2017 4:59PM

I have to admit that I am shaking my head in pity and exasperation. By doing this, the university is not doing their students any favours whatsoever. It does not ready them for life post university and it is going to set a myriad of problems for them later in life. Not only does it impinge on what they think, to my mind it takes away the personal liberty of all the students there. The university needs to get real.

Etc. Ett ganska underhållande kommentarsfält, som de styrande på Oxford University borde läsa och se som ett ”lackmus-test” för riktlinjerna. Om inte alltsammans är ett dåligt skämt förstås. Man kan aldrig så noga veta hur det förhåller sig med den saken nuförtiden.

Till grund för riktlinjerna verkar nämligen ligga något så humoristiskt, eller tragikomiskt, som ”Generation snöflinga”, om vilken skrivs:

Generation snöflinga (engelska: Generation Snowflake) är ett demografiskt begrepp som åsyftar unga människor, vanligen gymnasie– eller universitetsstudenter, som så långt möjligt försöker undvika emotionellt känsliga ämnen, eller som avfärdar andra idéer eller åsikter som inte överensstämmer med deras egna, som kränkande och upprörande.

.


Uppdatering

Oxford University har enligt uppgift bett om ursäkt. Oklart om ursäkten är uppriktigt menad.

Oxford University has apologised for saying that avoiding eye contact could be ”everyday racism” after it was accused of discriminating against autistic people.

The claim was included in a list of ”racial micro-aggressions” in an equality and diversity unit newsletter.

But the university was criticised for being ”insensitive” to autistic people who can struggle making eye contact.

It said it had made a mistake and not taken disabilities into account.

The university originally said ”racial micro-aggressions” might include: ”Not making eye contact or speaking directly to people.”

It described the behaviours as ”subtle, everyday racism” which can be alienating.


Vad som dock är allt annat än ett skämt är det s.k. ”Storebrors-samhället”. Det är i högsta grad en ytterst trist realitet och säger nämligen att man, utöver att inte bära nazistattribut, oavsett vilka, faktiskt måste synas, oavsett vem man är och var man än befinner sig! Man får där t.ex. inte vara iklädd Bur-q-ua! Nej, i ”Storebrors-samhället” är sådan klädsel mer eller mindre förbjuden, påstås aldrig vara självvald och betraktas med stor skepsis, för att inte säga ren fientlighet.

Och det är däri själva konflikten ligger, fastän många, kanske de flesta, inte förstår det. Konflikten mellan synlighet, för ”Storebrors” skull, VS osynlighet för den personliga integritetens skull. Och att ”Storebror” alltid drar ”terroristkortet”, för att rättfärdiga sin existens och skydda sin egen integritet gentemot t.ex. Sällskapet B.


Ett blogginlägg om ”Storebrors-samhället” skulle nästan kunna bli hur långt som helst och det finns all anledning att återkomma till det men i detta inlägg ville jag kort belysa kontrasten mellan Sällskapet B. och ”Storebrors-samhället”, som här får beteckna västvärldens syn på klädsel, kultur, öppenhet, m.m.

Detta, eftersom det på många sätt rör sig om två motpoler.

Vad gäller ”Storebrors-samhället” och dess försvarare, så hävdas det på sina håll att det handlar om kvinnors rätt att klä sig som de vill. Varför just kvinnor ställs i centrum är en intressant detalj att studera. Å andra sidan används kvinnor som slagträ när det gäller de som hävdar att Bur-q-ua alltid är frivilligt att bära.

Givetvis är kvinnor, precis som män, av högst olika slag, erfarenheter och konstitution, och bär på olika bevekelsegrunder en viss klädsel eller symboler, har en viss frisyr, är med i en viss sammanslutning, m.m. Ord som frihet och tvång kommer nästan automatiskt in i sammanhanget, då de svårligen kan undvikas.

Hur kan en utomstående person rationellt bedöma om någon annan är utsatt för ett tvång eller handlar av egen, fri vilja? Det gäller såväl klädsel som politisk tillhörighet, m.m. Alla är färgade av subjektiva värderingar, utifrån en filterbubbla, vilket gör det hart när omöjligt att dra säkra slutsatser om någon annan, med mindre att man först har lärt känna personen ifråga.


I sammanhanget kan påpekas att Sällskapet B. rekommenderar sökmotorn DuckDuckGo.

Orsaken står att finna i dessa bilder:duckduckgoduckduckgo_1

I korthet handlar rekommendationen om just rätten att få klä sig som man vill, att inte avklätt ska anses vara bättre än påklätt och att slå vakt om den personliga integriteten.

Sällskapet B. rekommenderar även, av samma skäl, webbläsaren Tor:

tor_browser.

Det är alltför många därute, som inte har förstått att det som verkar vara ett religionskrigkriget mellan västvärlden (kristendom) och ”det andra i öst” (islam), kanske medeltiden -, och s.k. ”proxykrig”, egentligen handlar om öppenhet VS ”Storebror”. De verkliga ”mörkermännen” därute hatar innerligt allt vad falska identiteter, falska pengar, s.k. ”penningtvätt”, etc heter.

Eftersom de söker ha full kontroll över allt detta själva! Identiteter, var personer finns, hur och med vem de lever, hur mycket pengar de tjänar, vilken bil de kör, om de kör någon bil, vart de åker, var de befinner sig i varje sekund, vilka produkter och tjänster de tycker om och inhandlar, vilka sexuella prefernser de har, vilka tv- eller radioprogram och annan media de tar del av. Och allt handlar bara, hela tiden, om ”storebrors” intressen och om konsumtionshysteri och att uppdatera eller uppgradera telefoner, och datorer, så att ”storebror” ska kunna tjäna ännu mer pengar!

Hur svårt är de sambanden att förstå, för den som ännu inte gör det?

Den viktiga frågan lyder: hur är man bäst öppen och går klädd, i ett kontrollsamhälle, styrt av paranoida psykopater, som tror att de äger hela världen?

Men kan man då lita på ”DuckDuckGo” eller ”Tor”? kanske vän av ordning undrar. Nej, det kan man förstås inte och det vill jag med full kraft understryka! Lika lite som man kan lita på något annat. Men vilket är alternativet för att återfå kontrollen…”storebrors” kontroll, fast lite annorlunda och bättre? Ja, ”storebror” är garanterat inne och fingrar på såväl ”DuckDuckGo” som ”Tor”.

kollage

Lite för bra för att vara sant? En forskare, som eldar upp sina dokument i odjurets gap. En svenska eller ukrainska, som springer ifrån ett farligt spöke? En man som i ett badkar blir upptäckt av en ubåt. En röd, inte blå, vit, svart eller grön, flagga på toppen av ett berg, kanske det allra högsta berget i världen. Allt det och mer därtill är ”DuckDuckGo”!

 

Annonser

Ett samtal om intersektionalitet och annat

Idag skriver vi måndag 13 mars anno 2017 och just när man trodde att första världskrigets avslutning och de stridande parternas ideologier och värderingar begravdes ca ett sekel tillbaka (plus/minus ett år), så visar det sig att kriget, och allt som därav följer, i praktiken ännu pågår, åtminstone i närtid. Närmare bestämt onsdag 9 december 2015.

En första reflektion var att samtalet är 100% ojämställt, ifråga om såväl könsrepresentation som politisk hemvist hos ”panelen” och moderatorn, vilket väcker frågor.

Plats: Frilagret i Göteborg

Frilagret är kulturhuset för unga – mitt i Göteborg. Och det är du som bestämmer vad det ska innehålla. Välkommen!

(högst passande plats och miljö för att rekrytera blivande extremister? Formbara ungdomar, som kan fås att tro på vandringssägner? Är det verkligen ungdomarna själva, som bestämmer innehållet? Skulle inte tro det! ”Frilagret” är självfallet toppstyrt, som så mycket annat i samhället. Och det gäller även ”friheten”.)

(återstår ”lagret”. Vilket lager? Längst ner? Hur många lager finns det, innan Sanningen träder fram?)

Tid: 1:32:17. Alltför lång eller alltför kort tid för indoktrinering?

Moderator:

  • Vår fantastiska samtalsledare var:
    Dana Pourkomeylian, social ungdomsentreprenör, f.d. UTOPI ordförande och nuvarande LSU EU-representant.

Inkvoterad p.g.a. sitt kön, härkomst, religion, ålder, eller sin politiska hemvist? Det ligger nära tillhands att tro att något av dessa kriterier oförtjänt har lyft upp henne i rampljuset och ”gräddfilen”, till vilket hon bjuder in sina väl valda förtrogna och kompisar. Såsom det ju ”fungerar” i ett korrupt samhälle! D.v.s. ett dysfunktionellt samhälle.

För vilken är hennes unika kompetens, som har valt ut just henne till att representera en ”skjutjärnsjournalist, i stil med ”Janne Josefsson”?

I ”panelen”:

  • -Nazli Moloudi, -Nazli Moloudi, skribent och debattör som ofta föreläser om vithetsnormer. [aka rasism]

  • -Ylva Vinberg, från tidningen Revolution samt Marxistiska studenter. [aka redan prövat! gick inget vidare senast!?]

  • -Karin Pihl, från den liberala tankesmedjan Bertil Ohlininstitutet.

  • -Julia Bahner, sitter i Göteborgs kommunfullmäktige för F!.

Låter ju som en politiskt ”balanserad” panel med ett femtiotal personer i den redan ”upplysta” publiken. Hoppas att den blev nöjd efter det ”jämställda” och ”korrekta” samtalet. Hoppas även att det var gratis att besöka samtalet. Fanns någon möjlighet att ”begära pengarna tillbaka!”, eller att kasta tomater?

Min första fråga, för det fall att jag hade varit en del av publiken, hade nog varit någonting i stil med: varför sitter ni där uppe och vi här nere? Är nyfiken på ”panelen”:s svar.

Arrangör:

UTOPI (Unga för Tolerant Opartiskt Politisk Interaktion) startades våren 2013 med syftet att bli Sveriges första icke partipolitiskt anknutna tankesmedja och diskussionsforum för, och av, ungdomar. Vi arrangerar interaktiva panelsamtal och erbjuder tillfällen för unga att prata och umgås med syfte att starta diskussioner och reflekterande kring aktuella och, för våra medlemmar, intressanta ämnen.

Okej, det låter ”väldigt” trovärdigt men ordet utopi betyder en dröm, som inte går att realisera. Det handlar om en måhända vacker dröm, som har prövats många gånger förr men med dåliga resultat. Och lärdomen blir vilken? Att fortsätta i samma spår med samma dröm, om någonting bättre?

Imorgon tisdag 14 mars 2017 kan man på samma plats, mellan kl. 18 och 20 besöka detta panelsamtal:

panelsamtal

Är ett sådant samtal, två timmar långt, vad någon enda person verkligen behöver, för att lösa vilka problem man nu än påstår sig vilja lösa? Vilket är ”Problemet”?

Kritiska djurstudier”, förresten, vad är det och vilken är kopplingen till intersektionalitet? Behöver jag verkligen besöka mötet imorgon för att förstå det? Tror inte det! Eftersom jag känner väl känner igen de strukturer, som innebär att en lögn blir ”sanning”, om den bara upprepas tillräckligt många gånger.

Men så kan man inte inordna det i ett välfungerande, demokratiskt samhälle!


Barbara Santana” (oäkta dotter till ”Carlos Santana”?)

Det är den ökände mästergitarristen Carlos Santanas oäkta dotter som blev till vid en utomäktenskaplig romans med en zigenarkvinna tillika trollpacka. Carlos ville såklart inte veta av barnet som växte upp på en kringresande cirkus och det sägs att hon sen barnsben fick lära sig allt om dom romska svartkonsterna. Rykten finns bland annat i att hon blev rekrtyterad av CIA för hennes klärvojanta förmågor.

ger perspektivintersektionalitet, eller bör det kallas intersektionalism (?) elle intersektionalismisering, på så sätt att man inser att psykisk ohälsa, likt mycket annat, befinner sig på ett spektrum eller skala – stigande till fallande eller tvärtom – geni till galning:

En person, som de facto ”spammar” Twitter, YouTube och Facebook.

I sina YouTube-klipp inleder hon alltid, likt en sektledare, som sällan blinkar, med att det liksom alltid är ”goda nyheter” att vakna upp ur ”hypnosen”…och höra hennes hypnotiska, lögnaktiga budskap.

Hennes hjärntvätt går i princip ut på att få människor att tro de har försatts i hypnos och ska vakna upp genom henne!

Flugor söker…

Det finns flugor

och så finns det flugor

.

T.ex. finns det fruktflugor och blomflugor och kanske är de av ett och samma slag och släkte, med samma, eller liknande DNA.

Och andra djur förstås.

(såsom hästar, t.ex. trogna och lojala arbetshästar, och kor, grisar, åsnor, svanar och små söta katter och hundar, som vissa människor aldrig tycks få nog av att se videoklipp med, men alla dessa djur (förutom människan) lämnar jag därhän just nu)

Sedan finns det modeflugor. Som lever några år och sedan dör ut, eller återkommer något decennium senare, i någon ”förbättrad” variant, som är lika svårförståelig som den förra.

Modeflugor, såsom ”platåskor

utsvängda jeans

batiktröjor

droger

free love

"free love"

eller som jag skulle kalla det: masspsykos och självsuggererad trans

feminism

etc.

Modeflugor är ett relativt bra mått på hur samhället ser på ”högt och lågt”, debattklimat, ”rätt och fel”, ”bra och dåligt”, ”önskvärt och mindre önskvärt”, ”viktigt och oviktigt”, ”svart och vitt”, o.s.v.

Alla flugorna är dock precis lika intressanta att studera för oss i S.o.B., eftersom de är överlevare, liksom råttorna i kloakerna är. Och en intressant detalj med flugorna är att de ibland söker sig till det som luktar illa, t.ex. kossors avskräde, eller på ”ren” svenska…söker sig till, ja: skit.

Och enligt en viss hädangången Darwin

Charles_Darwin

Charles Darwin – allas räddare i nöden?

så var ju överlevnad viktigt men endast den starkastes räknades. För den, som strävade efter det. Strävade efter att vara störst, bäst och starkast.

Medan ”de svagare” gick under. De, som inte tyckte om det som flugorna tyckte om?

Eller så får ”de svagare” ”vård”, likt i dagens samhälle?

Det som förenar alla dessa flugor – det som de har gemensamt – är att de söker något, är nyfikna, inte drivs av någon som helst moral och att de har stark överlevnadsinstinkt.

Och att det som de söker är ljuset och sockret.

sockerberoende?

sockerberoende?

Sockretflugpapperet.

Grodan hade fel metod?

Grodan hade bara fel metod för att nå flugan? Fel angreppsmetod?

Flugorna söker den snabba tillfredsställelsen.

Ta av till höger och så når du ditt mål?

Ta av till höger och så når du omedelbart ditt mål?

Kanske även uppmärksamheten, för uppmärksamhetens skull.

Så vad ska vi då tycka om flugorna, som söker sig till ljuset, sockret, värmen och uppmärksamheten MEN fel sorts ljus, värme, socker och uppmärksamhet?

För det är just det som är problemet med flugorna: trots att de är överlevare, nyfikna, o.s.v. så saknar de moral och är därmed lätta byten, som riskerar att falla offer för t.ex. en glupsk groda eller dö av värmen från en glödlampa.

Just nu passar denna bok bra:

Flugornas_herre

”Flugornas herre”, vems herre?

Boken kan ses som en mörk betraktelse över hur en civilisation uppstår och förgår. Olika ursprung till religioner karikeras, till exempel då jägargruppen spetsar grisens huvud på en stång och tillber dess ande (av en av gossarna kallad Flugornas Herre då han bryter samman och hör röster i flugsurret kring skallen) eller då en passerande pilot blir nedskjuten i något krig som pågår i den utomstående världen, och råkar bli liggande så att hans fallskärm rör på likets överkropp i blåsten. Pojkarna ser på honom som någon slags demon och vågar inte gå närmare för att undersöka.

I ”Flugornas herre” spinner Golding vidare på de filosofiska tankarna om hur ett samhälle byggs upp och styrs. Vad ger makt och lagar legitimitet, och vem har makt att upprätthålla dessa lagar och dela ut straff? Tanken om naturrätt är urgammal, men civilisationens skapande och upprätthållande problematiserades av filosoferna under 1600-talet och 1700-talet. Thomas Hobbes, John Locke och Jean-Jacques Rousseau har främst utvecklat teorier kring detta och kallas ofta för ”kontraktsfilosoferna”, eftersom de tänker sig ett samhälle som ursprungligen byggs upp genom ett kontrakt mellan de styrda och de styrande.

.

Väldigt intressant det där om hur ”kontraktsfilosoferna” tänkte sig samhället! Eftersom det stämmer till punkt och pricka! Samhällskontraktet! Ja, hur ser det ut i dagens Sverige?

Vem är det egentligen som bestämmer i det lilla landet ”utan kultur”? Är det riksdagen? Är det EU? Eftersom EU bestämmer över nationsgränserna. Är det USA? Är det Ryssland? (OJ! vilken ”slump” att dessa två stridande länder – de som är orsak till de största konflikterna i världen – tillika de enda kvarvarande s.k. ”supermakterna”, bortsett från Kina (eller finns det bara en supermakt: ”världsregeringen”?), har exakt samma färger i sina flaggor, liksom även Frankrike , Storbritannien, Norge och Nederländerna), m.fl. har.

Kan det vara så illa att det är Mammon,

Är du slav under Mammon?

Är du slav under Mammon?

och $£€ pengar $£€ som bestämmer i lagom- och ”mellanmjölkslandet”, liksom i många andra länder? Inget nytt precis men det glöms påfallande ofta bort eller förnekas.


I något senare inlägg planerar jag att ta upp ”bestraffningssamhället”, som är intimt förknippat med just det nyss skrivna. Ibland talas om att vara ”dubbelbestraffad”, kanske p.g.a. kön och nationalitet, men vad sägs om ”trippelbestraffad”? Vad sägs om att det i princip är olagligt att inte ha $£€ pengar $£€, oavsett om du är ”regelrätttiggare eller inte?

I det senare inlägget planerar jag att redogöra för hur olika myndigheter samverkar mot den enskilde individen, för att dels befästa ”myten om den ofelbara myndigheten” men dels informera om och göra klart att personen ifråga enligt myndigheterna, ”auktoriteterna”, aldrig ska kunna ta sig tillbaka till något, som många kallar ”en dräglig tillvaro men som jag kallar: ”noll-nivån”.

En ”noll-nivå” innebär dock inte att livskvaliteten är bra.

Det mesta i dagens, ”moderna”, samhälle, handlar framförallt om ”roller”, om att anta ”sin” roll, att ”veta sin plats”, på ”samhällsstegen”, på den av människohand förfärdigade men förkastliga och förhatliga samhällspyramiden, att ställa sig sist i kön eller ta en kölapp, etc.

Vilket trappsteg och nivå av pyramiden befinner du dig på och vill du vara där? Vill du ens befinna dig i en samhällspyramid, till att börja med?

Här passar den här låten, en ”cover”, väldigt bra in:
.
Texten återspeglar det rådande samhället och det moraliska förfallet med 100% visshet.

Så det verkar som om det i varje tid,

och i alla sorters folk,

finns några som vill bygga pyramider.

Där de själva sitter överst,

och har makten i sin hand,

medan de som lever nedanför dem lyder.

Jag brukar kalla det ”självpåtagna ledare”, alternativt ”översittare”. Eller mobbare? Sådana som finns överallt, på alla nivåer och som framförallt ofta, utöver empati, saknar någon som helst demokratisk förankring. Om den finns, så är den vag. De verkar även sakna förmåga till självreflektion.

Dessa individers främsta syfte är att göra livet så svårt som det bara är möjligt för andra individer. För att de tillfälligt ska kunna lindra eller helt bli av med sin egen dödsångest? Som om livet inte vore svårt ibland ändå, även utan deras ”hjälp”?

Och därför ter sig även begrepp som världsfred, som ingenting mer än utopier, liksom låtar, i stil med John LennonsImagine” (skriven ev en person, som genom ödets ironi sköts ned på öppen gata”! ”Peace brother”? My excuse: RIP, mr. Lennon Sr!) och ”I natt jag drömde (”det var fred på jord”, etc)”.

De idéerna och låtarna kan även kallas naiva men i värsta fall djupt provocerande! Eftersom det är så uppenbart att den materiella världen aldrig har haft, inte har, dess självpåtagna makthavare inte strävar efter, och aldrig kommer att uppnå: världsfred!

Att då tillkännage, ja deklarera, att man är pacifist, vilket i grunden såklart är en positiv inställning, blir då tyvärr ingenting annat än just en naiv och historielös dröm, utan minsta verklighetsförankring eller förståelse för mänsklig psykologi.

Fick du ens välja ”din” roll och plats i tillvaron? Var det någon som frågade dig? Eller ”råkade” du födas in i ett ”system”, vars lagar och annat du saknade någon som helst kontroll över?

Är du rentav blott en ofrivillig skådespelare i mängden? En enkel statist, som styrs av ”Regissören”? ”Där uppe”?

Vet du ens vem just du är och varför just du har kommit till just den här planeten, som kallas ”Tellus” – ”tredje klotet från solen”? Vet du meningen med Livet? Vet du vart din resa bär eller vilket ditt, eller någon annans idé om, ditt mål är? Har du svaret till Livets mysterier och gåtor, i tillvarons labyrint?

Här blev du insläppt men hittar du ut?

Här blev du plötsligt insläppt men hittar du ut?

Det som många människor inte verkar förstå är att många människor fungerar och tänker ungefär som nästan alla flugor fungerar och tänker. Eller varför inte: som nästan alla får fungerar och tänker.

Och även om jag kan förstå både hur nästan alla flugorna, nästan alla fåren och de många människorna fungerar och tänker, så är det till syvende och sist ett demokratiskt problem att de alla söker sig till fel ljus, fel uppmärksamhet, fel mat, etc! Och inte minst att de är sockerberoende.

Och demokrati är väl det bästa statsskicket?

Det som har visat sig fungera allra bäst genom historien?

Det anser åtminstone vissa av oss i S.o.B. men den reella demokratin lyser ofta med sin frånvaro och är ersatt av ”platonsk demokrati”, m.m.

Så vad söker då alla dessa flugorfruktflugor, blomflugor och modeflugor? De, som tycks florera, flyga vitt omkring i luftrummet, ibland utan giltigt flygtillstånd, och dominera den politiska diskursen, i alltför många länder?

Söker de Ljuset och Sanningen, fast har blivit förledda av fel ledare, eller fel herde, som har förmedlat fel ljus, etc?

Eller är de fullt medvetna om vad de söker och vill bli brända av solen, till vilket pris som helst?

Medan ”anti-flugorna” står frågande bredvid de andra flugorna och undrar: ”hur gick det här egentligen till?”.

Den platonska staten VS det orwellianska samhället

Hur rimmar den platonska staten

Platons_stat

idealstaten enligt Platon

vars principer det världsliga samhället följer, med det orwellianska samhället

thought_police

Tankepolisen, snart i din närhet

vars principer det världsliga samhället av en tillfällighet också följer?

Av allt att döma rimmar det väldigt bra, kanske alltför bra för den enskilde medborgarens välbefinnande och rättssäkerhet.

Den platonska staten och det orwellianska samhället passar i själva verket varandra såsom hand i handske.

Platon

Platon_framstalld_av_Rafael

Platon, framställd av Rafael men hur visste Rafael hur Platon såg ut?

delar in människor i ”guldmänniskor” – de styrande -, ”avelsmänniskorna” – med ”kungaintelligens” -, ”silvermänniskor”, ”kopparmänniskor” och ”järnmänniskor” – som inte ska ha så många barn och åt vilka staten ska erbjuda aborter, mediciner, m.m.

Ungefär som det orwellianska samhället – det som många idag tyvärr tvingas leva i och inrätta sig efter. Det ok och börda, som alltför många är slavar under.

Just ”kungaintelligens”är intressant i ett land som t.ex. Sverige, vars äldsta grundlag är den s.k. Successionsordningen, vilket innebär att kungatronen ärvs. Inte p.g.a. intelligens, eller egentligen någon demokrati värd namnet, utan p.g.a. … ”DNA” (som i sig är en metod och ett verktyg för ”makthavarna” att kontrollera folket, precis som klimat-alarmism, pandemier, och massvaccinationer mot än det ena, än det andra är, men det får nog bli ett annat inlägg)

Vi är alltför många nu, enligt maktens sätt att se saker och ting, eftersom:

vi är legion”, Godhetens och Kärlekens kritiska massa, men inga demoner. Och inget kan stoppa oss från att ta över er patetiska, världsliga, materiella makt, som endast tjänar till att dra ned alla i fördärvet!

Det är uppenbart att ni varken tjänar Godheten eller Kärleken, utan att er ”gud” är €£$pengar$£€Mammon – och vi ska visa, inom mänsklig livstid, vad VERKLIG makt innebär för ALLA!

Några utdrag ur Platons bok ”Staten”, om idealsamhället, som han tänkte sig det:

Vi skall tala till medborgarna på följande sätt: ‘Ni är alla bröder i detta land. Men då Gud skapade er, så lade han in guld i sammansättningen hos dem som skulle tillhöra makteliten, det är därför deras prestige är så stor. Han lade silver i dem som skulle vara byråkrater och järn och brons i dem som skulle vara bönder och annat. Eftersom ni alla är av samma ursprung, kommer era barn naturligtvis att likna sina föräldrar. Tillfälligtvis kommer ett silverbarn att födas av guldföräldrar, eller ett guldbarn av silverföräldrar. Därför är det första och största budet från Gud till härskareliten, att de måste använda sin funktion som väktare med speciell noggrannhet, när det gäller att observera blandningen av metallerna i karaktären hos sina barn. Om något av deras barn har brons eller järn i sin sammansättning, så måste de göra sina hjärtan hårda och degradera barnet till nivån för hantverkare och bönder, till vilken de hör. Om ett barn från den lägre nivån är född med guld- eller silveranlag, så skall det befordras till att bli härskare. För vi vet att det finns en profetia, att den stat kommer att ruineras, vars härskare är av silver eller järn.’ ” Det här var historien. Finns det någon väg att få människorna att tro på den?Inte i den första generationen men du kanske lyckas med den andra eller senare generationer. Även i så fall skulle den tjäna till att öka deras lojalitet till staten och till varandra.

Ett par slutsatser, som kan dras, är att Platon verkade tro på Gud men även på ogudaktiga profetior, oklart vilka. Och att han inte brydde sig nämnvärt om den heliga skriften: Bibeln. Vi kan även dra slutsatsen att Platon ville ljuga för folket! Till vilket pris? Helgas alltid medlen av ändamålen?

Vad många nog inte vet om Platon och en av hans mindre kända sidor, eller snarare avigsidor, är att han kan sägas ha varit en sorts grundare av feminismen,

smash_patriarchy

Krossa patriarkatet! Eller väx upp?

som under senare år har spårat ur fullständigt!

Inte bara i Sverige utan även i många andra länder där den finns eller dit den sprids, som onda ringar, från en ojämn sten, som kastades på en annars spegelblank vattenyta.

Eller vad sägs om detta citat, också hämtat från Platons samhällsvision:

Familjens och äktenskapets avskaffande

I Platons samhällsvision skall äktenskapet avskaffas. Kvinnorna skall vara alla mäns egendom, även om mest makteliten skall kunna utnyttja dem sexuellt. Ingen kvinna skall bo privat hos en man. Barnen skall vara samhällets gemensamma egendom och skall uppfostras i någonting, som liknar vår tids barndaghem. Föräldrarna skall inte veta, vilka som är deras barn, och barnen skall inte veta, vilka som är deras föräldrar.

Det skall finnas olika skolor för de olika samhällsklasserna. Guldmänniskornas barn är bäst för samhället, medan samhället skall se till, att det inte blir så många av järnmänniskornas barn. Till detta skall man använda aborter och mediciner. Staten och byråkraterna skall vaka över sexlivet, så att det utförs på det sätt som är mest fördelaktigt för staten.

I Platons stat skulle det förekomma festivaler för sexuell frihet. Soldater och idrottsmän skulle belönas för prestationer med fri sex. Det är märkligt, hur vår familjelagstiftning passar Platons drömsamhälle, likaså den fria abortlagen och senaste namnlagen. Den ser ut som ett beställningsverk från ”världseliten”.

?

Ja, visst är det ”lustigt” hur saker ”slumpar” sig ibland? Då mycket av det beskrivna påminner lite väl mycket om det ”moderna” svenska samhället.

Liksom eventuella likheter mellan en del av det följande och samma ”moderna” samhälle bara är ”slump”:

Kvinnans frigörelse på Platons beställning

Platon förespråkade en militant feministrörelse, som skulle göra kvinnan fullt jämställd med mannen, även som soldat. ”Därför måste våra kvinnliga väktare kläda av sig nakna, när de gör exercisen tillsammans med soldaterna, deras karaktär är de enda kläder de behöver ha på sig. De måste ta sin del och roll i kriget och i alla andra plikter, som väktarna har, vilket skall vara deras huvudsakliga sysselsättning. De arrangemang, som vi föreslår, är inte bara möjliga, utan är också det bästa, som staten kan få.

Platon ville införa jämställdheten mellan könen genom att kvinnan tog av sig kläderna och stod naken. Kvinnan skulle vara heltidsarbetande, hon skulle formas till krigare och hon skulle lämna sina barn till andra. Den enda skillnaden som han såg var, att kvinnan var fysiskt svagare. Även denna del av Platons samhällsvision har införts i Sverige av kvinnoorganisationer, men som ett beställningsjobb från sammansvurna män. Kvinnorna har varit marionetterna för ”världselitens” syften. Kvinnorna har blivit förrådda att lämna hem och barn av ”världselitens” representanter i Sverige.

?

Precis som detta är:

Barnen och ungdomarna de som blivit mest förrådda

Platon ville fostra föräldrar att vara hårda mot sina barn, om de upptäcker att barnen inte är födda till guldmänniskor. I Platons samhälle har de blivit tagna från sina föräldrar genom statens manipulationer, och de har blivit uppfostrade av staten för statens syften i stället för av sina föräldrar. De har medvetet manipulerats att veta så lite som möjligt om sitt ursprung. ”Världseliten” har menat, att de lättast kan ha kontroll över dem som inte känner sitt ursprung.

Man tänker inte på barnens bästa utan alltid på statens. Ungdomen skall manipuleras med sport och musik och droger till att bli anpassade individer. Som belöning för gott uppförande mot staten skall de få fri sex. På samma sätt som man uppfostrar hundar och apor. När de gjort vad deras vaktare bett dem, får de belöning, och genom att belöningen upprepas blir handlingen ett mönster.

?

Någon som känner igen det som citaten beskriver från dagens orwellianska samhälle?

Platon, trots eller p.g.a. att han uppenbarligen själv ansåg sig vara en ”guldmänniska”, hade fel på så många punkter, så att det är svårt att veta var jag ska börja kommentera hans självsyn, människosyn, syn på samhället, etc.

Jag gör ett försök:

  • Platons självsyn: han ansåg sig vara en ”filosof” och ansåg att ”filosofer” var ”guldmänniskor”, som borde ha mest makt i staten! Självinsikt = 0? Precis vem som helst, med precis vilka tankar som helst, godkända av staten eller icke godkända – tankebrottslingar och andra -, kan komma undan med att kalla sig ”filosof”. För det låter ju bra?
  • Platons människosyn: uppenbarligen delade han in människor i bättre och sämre. Vilket för tankarna till…ja vad? Diktatur, fascism, nazism och det orwellianska samhälletövervakningssamhället.
  • Platons syn på samhället: han ville inte ha ett samhälle där alla är lika värda, utan där ”filosofer”, den grupp han själv tillhörde, var mest värda. Ett utpräglat klass-samhälle. Uttrycket ”tala i egen sak”, som i och för sig inte behöver vara negativt, illustreras tydligt. Det är nästan skrattretande tydligt att han tror att ingen läsare ska märka att han i själva verket är i allra högsta grad partisk. Tyvärr så föraktar jag sådana, så kallade ”filosofer”, som inte förmår att tänka längre än deras näsa, primitiva behov, girighet och revir sträcker sig!

Citaten ovan hämtades från den här utmärkta, men för den oinsatte kanske skrämmande, och faktaspäckade boken:

Låt_Varna_Er

LÅT VARNA ER!

.

Avslutar, för all godhets uppbyggandets skull, med den här låten, som jag tycker är väldigt passande just nu:

.

En fanfar för de fromma, de som inte är så tomma. Inte Platonsguldmänniskor, utan medvetna människor, vilka kan vara vem som helst, som söker frid i sitt hjärta och sinne.

Du kan alltid vara säker på att Sällskapet B. sörjer och kämpar för allas lika värde, för din trygghet och säkerhet, för din hälsa, för ditt bästa och verkar i Kärlekens tjänst. Alltid.

Propagandakriget: vem vinner, vem försvinner?

Det blir mer och mer tydligt för Sällskapet B.  hur det mesta inom dagens politik handlar om ett ”regelrätt”, om det finns några uttalade regler, propagandakrig.

Dels från grupper, t.ex. ”antirasister”/”rasifierade”/”kvinnor”/”hbtq-personer/”o-priviligerade”, mot andra grupper, t.ex. ”rasister”/”vita”/”män”/”heterosexuella”/”priviligerade”, dels från individer mot andra individer.

Propagandakrig kan föras på lågintensiv eller högintensiv nivå, beroende på hur man ser på saken, t.ex. neutral och objektiv press. Med ”press” menas dels ”gammelmedia”, dels påtryckningar utifrån.

Här tänkte jag följaktligen fokusera på den låg- eller högintensiva propagandan, bedöm själv.

Det finns t.ex. en hemsida, som kallas ”Infowars.com” (Alex Jones’ Infowars”), och som drivs av Alex Jones. En liknande svensk sida, troligen inspirerad av den förra, finns, ”fantasifullt” kallad: ”Informationskriget.se”.

Gemensamt för de nämnda sidorna är att de kritiserar, granskar och ifrågasätter den vedertagna ”sanningen”, sådan den framställs i och presenteras av s.k. ”gammelmedia”. Inte sällan vinner dylika sidor gehör i och refereras till av s.k. ”alternativmedia”.

Och visst kan det väl, allmänt sett, sägas vara bra att kritisera, granska och ifrågasätta den vedertagna ”sanningen” men det finns, som en följd av det och föga förvånande, kritiker till kritikerna.

Här är ett exempel, från 2014-12-31: ”Tidningen Metro’s Viralgranskaren kritiserar Informationskriget.se”. Man nämner där ett inlägg från dagen innan: ”Nej, Facebook får inte tillgång till allt i din dator efter nyår”, där man dock inte verkar vara så vidare värst säker på att uppgifterna från ”bloggen” inte stämmer.

Just tidningen ”Metro” är nästan plågsamt tendentiös, t.ex. genom denna pseudo-nyhet: ”Ett museum med flyktingskulpturer – 14 meter under vattnet”, från igår.


Men jag är egentligen inne på någonting annat här, när det gäller propagandakriget, som de facto går betydligt djupare än så.

Det kan dels illustreras så här:

och så här:

och så här:

Did you write the book of love
And do you have faith in God above
If the Bible tells you so?
Now do you believe in rock and roll?
Can music save your mortal soul?

Mitt svar på det sista är: nej med tillägget:

vad kan rädda min dödliga själ?

And can you teach me how to dance real slow?
Ja, men hur menar du och varför ska jag lära dig det?

Well, I know that you’re in love with him
‘Cause I saw you dancin’ in the gym
You both kicked off your shoes
Man, I dig those rhythm and blues

Är du svartsjukt lagd, ”min vän”? En dans är väl alltid oskyldig?

Kvinnan i första videon blev upphetsad över något världsligt. Varför? Bör vi alla följa hennes känsla? Och alla kvinnors högsta dröm är tydligen det ska ”regna ned män från himlen”, eller hur ska man förstå den senare låten? Och så har det, enl. uppgift, blivit i Sverige på senare år? Då borde väl allt vara frid och fröjd, eller?

Eller handlar det om ”kompetensregn”?

Video: ”Kebabtekniker” – här skojar egna ankaret om SVT:s ”kompetensregn” från arabvärlden

Här är programledarens, Fredrik Ahl, försvar från 4 juni 2015: ”Jag gör sådana där saker inför varje sändning.”. Den uppgiften varken låter eller känns särskilt betryggande för någon alls!

I grunden handlar det om att att ”västerländsk kultur” framställs som bättre, mer eftersträvansvärd, och högre än ”österländsk kultur” och att de, som lever ”i öst” ska avundas dem, som lever ”i väst”. Frågan är varför det ska vara på det viset och vem eller vilka, som har satt den agendan.

Propagandakriget handlar ytterst om intolerans. Intolerans för andra kulturer och för ”främmande” religioner men som om det inte vore nog, så handlar det om sedvanlig: kulturimperialism!

Icke att förringa är: makthavarnas intolerans för individens eget val, vilket det än må vara.


Jag nämnde i förra inlägget ”varma kriget” men vill nu nämna det mer välbekanta: ”kalla kriget”, eftersom mycket av den politik, som vi ser idag, härrör från det. Inte nog med att den härrör därifrån, den sortens politik understöds och premieras fortfarande, dagligen.

Det ”kalla kriget” år 2016 handlar, liksom tidigare, i Afghanistan och i kriget mellan Iran och Irak, om USA och Ryssland (kul att ”stormakterna” (inkl. Frankrike, Storbritannien, Norge, Nederländerna, m.fl.) har precis samma rger i sina flaggor, eller hur?) men utspelar sig i s.k. ”proxykrig” – ”ombudskrig”, d.v.s. på andra arenor än i hemländerna och där en ”supermakt” stöder en stridande part, medan den andra ”supermakten” stöder den andra. Kriget i Syrien är ett bra exempel på det.