Bokstavstro, bokstavstrohet, fundamentalism, fängelse och frihet

"It was a pleasure to burn"

It was a pleasure to burn.

Ganska ofta kan man höra, se eller läsa att det är fel att hysa s.k. blind tro till en bok, inte sällan kallad saga eller myt.

Belackarna har egentligen inga konkreta argument för att bokens (eller böckernas) innehåll är felaktigt eller nedbrytande, snarare än uppbyggligt, utan fokuserar framförallt på den s.k. blinda tron, som de menar innebär fundamentalism, mentalt fängelse och ofrihet.

Nu är det hög tid för Sällskapet B., som jag ju tillhör, att, en gång för alla, klarlägga och dissekera detta ämne.

Om en person råkar hysa blind tro till en, bra bok, t.ex. en religiös skrift, är det då att klassificera som automatiskt sämre och värre än att en annan person hyser blind tro till hundra, tusen, eller hundratusen, dåliga böcker, kanske alla världsliga?

Är det kvalitet eller kvantitet som är det centrala och väsentliga?

Är det rätt eller fel att bränna böcker?

Fasciststater har ibland satt i system att bränna ”misshagliga” böcker men måste det alltid vara fel, om boken visar sig vara fel eller ”fel”?

[omkring 3:02:] ”You’re nothing but zombies, all of you! Just like those husbands of yours you don’t even know anymore! You’re not living, you’re just killing time!

Sällskapet B. (såväl jag som majoriteten, bland den även de av medlemmarna, som saknar kött och blod) kan inte annat än instämma i de åsikterna.)

Huvudfrågan för en sund stat borde vara vilket syfte den har att kritisera s.k. fundamentalism. Eller snarare: om staten är för yttrandefrihet, så borde den inte angripa s.k. fundamentalism överhuvudtaget.

Är syftet högre intellektuell kvalitet, högre individuell frihet, fler argument för staten att bränna böcker, eller vilket?

Avslutande reflektioner att ta med dig när du går:

  • vad är ”bokstavstro”?
  • vad är ”fundamentalism” och vem avgör?
  • vad är en ”bok”? (är ett liv en bok, även om ingen har tecknat ned den?)
  • kan en, bra bok vara bättre än hundra, eller tusen dåliga?
  • vad är en ”stat” och för vems bästa?
  • vad är ”kvalitet” och vem avgör?
  • vad är ”kvantitet” och varför tänks det vara viktigare än kvalitet?
  • vad är ”fängelse”?
  • vad är ”frihet”?
  • vad är ”ofrihet”?

.

Annonser

Vad är ”Eurovision Song Contest”?

 


Som den representant för allas lika värde – emot rättsröta, som Sällskapet Bur-q-ua är, så är det på sin plats att kommentera en av de just nu största mediahändelserna:

Eurovision Song Contest” (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2011).

Den manlige svenske kommentatorn – ”Edward af Sillén” – under ”semifinal no. 2” nämnde, innan Vitrysslands bidrag (http://sv.wikipedia.org/wiki/I_Love_Belarus ) (som visades torsdagen den 12/5-11), att musik och politik inte hör ihop och att Vitryssland, enl. Condoleezza Rice (C. R.) är en diktatur.

Oavsett om C. R.:s uttalande är sant eller inte, så kvarstår faktum att Sällskapet Bur-q-ua inte förstår vad ”Eurovision Song Contest” eg. är.

Politik och musik tycks höra väldigt mycket ihop, t.ex. om man läser mer om tävlingens ursprung (läs gärna längre ned om detta).

Är tävlingen:

  • en tävling om vilken låt som är bäst, m.a.o. rör det sig om en låttävling?  

Fråga: varför sjunger då sångarna/sångerskorna/kören ganska ofta falskt men kommer ändå vidare i tävlingen?

  • ett politiskt, obskyrt experiment, ett politiskt korrekt experiment därtill med ett mål om fred på jorden, eller i varje fall i västvärlden?

Kommentar: mycket talar för det!

  • en tävling i bästa framträdande, d.v.s. där även dansare, ”sandartister”, ljus, eld och övriga visuella effekter, m.m.spelar roll?

Kommentar: mycket talar också för det!

Jag upprepar gärna rubriken:

Vad är ‘Eurovision Song Contest‘?” (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_song_contest#Origins).

Den som vet får gärna höra av sig.

En följdfråga känns naturlig: VARFÖR?

Varför har tävlingen existerat såpass länge som 1956 (?).

Tydligen var det ursprungliga syftet en sorts efterkrigstidsproblematik.

En annan följdfråga är:

har tävlingen (eller ”FN”) löst några som helst konflikter i världen?

Klart är att ”Eurovision Song Contest” handlar om en tävling av något slag men frågan är som sagt dess syfte och innebörd, möjligen symbolisk.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2011#Finalen


Allmänna funderingar

Man kan även fundera, rent allmänt, över tävlingens tema – ”Feel Your Heartbeat” – , som den kvinnliga programledaren Anke Engelke (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anke_Engelke) formulerade så här: ”Let’s feel our heartbeat Europe”.


Favoriter

Sällskapet Bur-q-ua brukar generellt sett inte uttala sig i världsliga frågor, ang. vad man bör och inte rösta på/välja men gör ett undantag denna gång.

Den s.k. diktaturens Vitryssland bidrag ”I Love Belarus” var t.ex. helt ok, enl. min – Bur-q-ua 12:s mening, men min röst och åsikt är bara en av många inom Sällskapet.

Tyvärr kom inte bidraget vidare till final men rent musikaliskt var det bra.

Vidare är favoriterna i finalen idag lördag den 14/5-11, ”in a kind of chosen order”:

Som ”Edward af Sillén” sade i slutet av ”semifinal no. 2”: ”Kom ihåg att ordningen kuverten öppnades i var helt slumpmässig.”.

Sällskapet Bur-q-ua kommenterar:

tack (?), Edward a. S. för att du förklarar för vanligt folk hur ”sanningen” ser ut.

Foten i munnen

Finns det månne en anledning till din kommentar? Lästes den efter manus?


Det bästa

Det otvivelaktigt bästa med ”semifinal no. 2” var dansgruppen ”Flying Steps” (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Steps)  med dansen ”Flying Bach”, efter att röstningen var avgjord.

Det är symptomatiskt, för såväl ”Melodifestivalen” som ”Eurovision Song Contest”, att mellanspelen är bättre än huvudnumren, vilket ger (ytterligare) stort utrymme för funderingar om tävlingens innebörd.


När det gäller Sveriges bidrag, m.m.

Som av en ”tillfällighet” kom Sverige (deltagande i ”semifinal no. 2”) med, som sista semifinals-kandidat, i finalen.

Spänningen var ”oliiiiiidlig” (för att citera skådespelaren Peter Harryson (http://sv.wikipedia.org/wiki/Peter_Harryson) från tv-programmet ”Så ska det låta”) i torsdags, när det tionde och sista finalbidraget skulle avslöjas.

Guld i mun

I övrigt är bidraget ”Popular” (http://www.youtube.com/watch?v=pW7AdnCYRPs) helt menlöst och handlar det, som tidigare efterfrågat, om att låten är bra, om politik eller om framförandet? Eller handlar det om att X antal tonårsflickor, m.fl. ska rösta på bidraget p.g.a. sångarens Eric Saade (http://sv.wikipedia.org/wiki/Eric_Saade) utseende?

Nu har jag inte ens nämnt det uppenbara (?), nämligen att låtens karaktäristiska trumrytm är stulen från gruppen Boney M och dess låt ”Nightflight to Venus”. Lyssna själv: http://www.youtube.com/watch?v=YeedCsgNnQM. Därtill tycks den inledande ”visslingen” vara inspirerad av musiken till tv-serien ”Arkiv X” (http://www.youtube.com/watch?v=vdmtY0vux30) och refrängen ”I will be popular”, o.s.v. inspirerad av låten ”Oh Mama” med Lili & Sussie (http://www.youtube.com/watch?v=f30pWmF49R0).

Skrikandes


Till sist…

Till sist vill Sällskapet Bur-q-ua låta meddela att vad som kan verka ”modernt” idag, år 2011, kan bli väldigt omodernt och ”passé” inom överskådlig tid.

På längre sikt kan man inte förleda, ja lura, folket, det folk som har röstat in vissa makthavare.


Tillägg (sön. 15/5, efter finalens slut)

Jaha, så kom nu Sverige på tredje plats, medan Azerbajdzjan vann och Italien kom tvåa.

Man kan fundera över hur urvalsprocessen, redan med början i de nationella tävlingarna, och röstningen eg. gick till. Dessa processer tycks fungera inte helt olikt en tratt, som sållar bort ”oönskade” bidrag. Frågan är bara vem som sållar: folket eller produktionen bakom programmen.

Om man börjar med urvalsprocessen, så går den de facto till så att människor röstar på låtar/bidrag, baserat på sin nationella tillhörighet. I Sveriges fall: ”Melodifestivalen”. Vore det inte mer demokratiskt om alla människor i de deltagande länderna röstade via t.ex. Internet på den låt de ville av ALLA låtar?

Vad är det som säger att en svensk framförallt tycker om svensk musik?

Svar: INGENTING!

Följaktligen: om svenskar fick rösta på bidrag i andra länder

Redan där märks ett ”demokratiskt feltänk” vad gäller ett så långt möjligt korrekt och rättvisande urval av bästa bidrag.

Det feltänket är tyvärr inget nytt för årets tävling, jippo, politiska experiment, eller vad nu ”Eurovision Song Contest” är för något. Jag har även goda skäl att tro att liknande ”demokratiska feltänk” omfattar även andra områden i samhället.

När det så gäller årets röstning, så var det sagt att 50% av rösterna skulle tillskrivas telefon-/smsröster.

Så här skriver ”Wikipedia” om detta (på http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurovision_2011#Finalen):

Även i detta års Eurovision Song Contest blir det 50/50-röstning i finalen. Detta innebär att varje land har en nationell jurygrupp samt telefon- och SMS-röster. Därefter kombineras resultaten och varje land får ut ett tredje resultat som sedermera används som landets slutresultat. Det blir andra året som man använder sig av 50/50-systemet i finalen.”.

Glasklart, eller hur?

Vad menas t.ex. med ”Därefter”?

Samma märkliga urval skedde även under telefonröstningen, där man ”erbjöds” att ringa ett telefonnummer till det bidrag man tyckte om. Det kan tolkas som att varje röst räknas och går direkt in ”på mottagarens konto, utan mellanhänder”. Så är inte fallet!

Vid presentationen av rösterna, så ”avslöjade” varje land hur man hade fördelat tio olika poäng (1-7, 8, 10 och 12 poäng) och kunde inte rösta på sig självt, vilket innebär att det saknades röster till fjorton länder (25 deltagande länder – 11).

Som jag ser det, så betraktas inte medborgarna i ett land som individer utan främst som ett kollektiv.

En individs röst på ett bidrag, som övriga medborgare inte tycker om, räknas därmed inte!

Det är ett STORT demokratiskt problem i sammanhanget.

Givet att 43 länder röstade (de deltagande 25 st. samt 18 st. utslagna), så kan man inte säga hur rösterna hade fördelat sig utan ”mellanhänder”, som nationella telefonslussar men det kunde mycket väl ha förändrat tävlingens utgång.

Hur kommer det sig att människor i gemen inte tar detta röstfusk i beaktande?!

Varförtillåter sig fårkocken ständigt att ledas och förledas in i den väl anvisade och i förväg utplacerade och planerade fållan?

Man förleder människor att rösta på det sätt, som gör att produktionen uppnår ”rätt” resultat.

Fungerar politiska val på samma sätt?

Inte omöjligt.

Sverige

De dolda naturlagarna

Skrattande Livet Gråter fungerar på ett helt annat sätt än vad många av er tror!

Skrattande Livet Gråter styrs av det som Sällskapet Bur-q-ua för enkelhets skull har valt att kalla dolda naturlagar.

Dessa naturlagar är svåra att ta på och flyktiga, likt drömmar.

Faktum är att de är såpass svåra att ta på att jag länge har skyggat för att beskriva dem i detta forum.


Anledningen till att jag nu väljer att göra det, är att de på sistone har blivit alltför uppenbara för att nonchaleras.

Dessa naturlagar säger t.ex. att:

  • det som många skulle beteckna som ”sammanträffanden” sker hela tiden; flera exempel kan ges vid intresse
  • om man befinner sig på ett möte, eller på en plats vilken som helst (t-bana, buss, tåg, flyg, gata, affär), så finns där personer som man tyr sig till, enl. den dolda naturlagen om personkemi, se nedan
  • personkemi är en närmast allenarådande lag bland de dolda; den påverkar t.ex. om och hur vi får ett visst arbete eller en viss käraste; personkemi är avgörande vid t.ex. en arbetsintervju; Sällskapet Bur-q-ua kallar detta för: ”personkemi-pool”. Andra kanske beskriver det annorlunda. En ”personkemi-pool” innebär att det på en viss arbetsplats finns vissa likatänkande människor, utifrån vem som har rekryterat dem.
  • m.m.

Illusionen av ett samhälle – ELLER – samhället som ideal

Vad innebär begreppet ”samhälle”, egentligen?

Någon ”där ute”, som har funderat/mediterat någon längre sekund över det temat?

För Sällskapet Bur-q-ua innebär begreppet ”samhälle” först och främst en samling individer, som bryr sig om varandra.

Individer, som VERKLIGEN bryr sig om varandra och visar det, genom t.ex. kramar.

Hur ofta kramar vi varandra?

För Sällskapet Bur-q-ua innebär begreppet ”samhälle” att det inte längre finns något ”vi” och de”, utan istället ett: ”ALLA”.

ALLA är inkluderade i ett ”samhälle”.

ALLA bör krama ALLA (dock exkl. sex).

ALLA har lika rättigheter i Sällskapets samhälle.

Hur svårt kan det vara?

Hur kan man överhuvudtaget få för sig tanken att, som i t.ex. Frankrike, förbjuda vårt klädesplagg?!

Det kommer slå tillbaka på Frankrike och andra länder, som väljer samma väg.

Var så säker!

Trotsa inte Sällskapet Bur-q-ua!

Sällskapet Bur-q-ua tycker inte om sådant motsträvigt beteende, till synes baserat på ett klädesplagg men med uppenbart politiska hänseenden, och kommer att slå tillbaka med FULL KRAFT!

MYNDIGHETER OCH FÖRETAG VILL INTE HA KONTAKT!

Har någon ”där ute” provat att ringa t.ex. Sveriges Radio (som Sällskapet tidigare har diskuterat) under en natt och frågat efter musikproducenten, som tröttar utmassan” med samma låtar, natt ut och natt in (jämför med tidigare inlägg, om den s.k. ”Israel-Palestina-konflikten”).

(Fotnot: tfn till SR:s växel: 08-784 50 00)

Har någon ”där ute” provat att gå in på en bank, som inte har en kassa och försökt göra ett kontantuttag?

Har någon ”där ute” provat att ringa till godtycklig myndighet (t.ex. Försäkringskassan, eller en domstol) och be att få ett direktnummer till en handläggare, eller ännu hellre provat att se om man kan få direktnr via respektive hemsida?

Även om man skulle få numret, så är det VÄLDIGT vanligt att ingen svarar och att växelkreceptionisten inte vet varför!

Detta är en sorts märklig TREND i dett land och samhälle, som kallas Sverige!!!

Vad beror denna märkliga trend på?!

Vidare…

Har någon ”där ute” provat att ringa till godtycklig myndighet och tvingats att vänta i X antal minuter (rekordet är kanske 40-talet minuter eller så…(och då lade jag på när telefonsvararen meddelade tiden)?

Om någon ”där ute har provat något av dessa alternativ, så vet ni vad det handlar om.

Om inte, så kan jag ”avslöja” det som också rubriken säger:

MYNDIGHETER OCH FÖRETAG VILL INTE HA KONTAKT!”.

Detta borde vara ett problem för myndigheterna ifråga.

Varför ÄR det inte så?